On Tue, 15 Nov 2022 07:14:13 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 15.11.2022 o 06:38, J.F pisze:

>>> Dla przykładu ustawa o policji kwestię umundurowania deleguje na
>>> rozprządzenie, ale rozporządzenie które zakładałoby że mundur składa się
>>> z gaci z napisem policja byłoby wadliwe mimo delegacji ustawowej. Po
>>> prostu ustawa deleguje szczegóły, natomiast celem delegacji jest
>>> określenie jak ma wyglądać umundurowanie, tak żeby jednoznacznie
>>> określało po wyglądzie zewnętrznym kto jest funkcjonariuszem.
>>
>> No nie wiem czy masz racje.
>> Raz, ze w koncu delegacja jest,
>
> Ale w ramach celu. Same gacie nie tworzą w sposób oczywisty munduru
> (chyba że ratownika).
>
>> dwa - ze celem ustawy moglo byc tez
>> okreslenie rodzaju materialu, parametrow itp - tzn okresli minister,
>> ale dobrze okresli.
>
> No właśnie to ma określić. Szczegóły, a nie zmieniać cel delegacji (w
> tym przypadku celem jest żeby policjant miał charakterystyczne
> umundurowanie).

A jest taki wyrazny cel zapisany?

Czy po prostu wszyscy wiedza, ze czesc policjantow jest
umundurowanych, wiec trzeba przepisow szczegółowych - od wyglądu, do
trybu przetargu ...

>>> Podobnie
>>> pewnie jest tutaj - ustawa czy inne rozporządzenie deleguje, ale celem
>>> jest żebyś miał możliwość w ramach ogólnie przyjętych zasad zapłacić.
>>> Skoro zasady się zmieniły, to zarządca ma obowiązek o tym poinformować.
>>> Sąd w razie czego będzie badał czy poinformowanie było skuteczne.
>>
>> No i placenie ma byc przy pomocy telefonow komórkowych, ktorych w
>> czasie jazdy używać nie wolno.
>>
>> To moze celem ustawy jest, abys mandat zaplacil? :-)
>
> Znów - jest to niezgodne z delegacją;)

Ustawa nie wymaga delegacji, a wiec i zgodnosci.

J.