W dniu 2014-04-28 18:43, nowyr pisze:
>
> "ToMasz" <n...@n...neostrada.pl> wrote in message
> news:535e8261$0$2143$65785112@news.neostrada.pl...
>
>> Takei inwigilowanie nie szkodzi nikomu kto jest przeciętny, poprawny
>> i nie narobił sobie wrogów. Problem jest wtedy gdy łamiesz przepisy
>> ale udaje Ci się wykręcać od kary.
>
> Każdemu szkodzi inwigilowanie i zbieranie danych na jego temat.
> Jakichkolwiek. Czym mniej tym lepiej. Osobiście nikogo nie potrąciłem
> autem ale przyznam, że nie wiem jak bym się zachował gdybym potrącił. Po
> prostu nie wiem. Zastanawiałem się nad tym nie raz. Nikt nie wie co by
> zrobił. I w związku z tym byłby pozbawiony części obrony, bo dowody
> miałby po części eCall. Prokurator powie, że zabił z premedytacją, a
> obrońca, że uciekł w afekcie. I co? W eCall są suche dane, prędkość,
> gaz, lokalizacja, które mogą działać na moją korzyść lub przeciw mnie. I
> to ja powinienem mieć kontrolę nad tym.
>
> Ja patrzę na to z tego punktu widzenia.

Jak widzę cały czas kombinujesz jak uniknąć odpowiedzialności za zabicie
jakiegoś przechodnia przy drodze. Widać jest to dla ciebie najbardziej
istotnym tematem. Zgadzam się z tobą, że powinno się powstrzymywać
instytucje i koncerny przed nadmierną inwigilacją ludzi. Ale ciebie to
nie dotyczy. Powinieneś mieć takie urządzenie zamontowane obowiązkowo bo
chyba stanowisz zagrożenie dla ludzi.

Mario