Miłosz Skowyra pisze:
> Hmmmm... czy może ktoś oświecić amatora ?
> Zakładamy że przed kościółkiem stoi sobie ekipa ślubowiczów i czeka na
> fotkę pamiątkową całego zgromadzenia. Słońce w zenicie jak traf chciał
> świeci prosto na gębki uczestników, jednak jest dość wysoko na niebie.
> Za wyjątkiem poszkodowanych w wypadkach i czołem cofniętym względem
> reszty, pozostała ekipa ma spore cienie.
>
> Dopalenie błyskiem faktycznie spowoduje "odcienienie" okolic oczu.
> Barwa zmieni się dość mocno, co można zaobserwować dla manualnego WB.
> Ale przy ustawieniu WB na flash, dostaniemy raczej dość prawdziwe barwy,
> przy manualnym WB na chmurkę barwa popłynie w gorące okolice (hmmm dla
> wyładowczych żarówek to chyba coś ok 9000K) i zniebieści (spiorunuje) kadr.
> IMHO obydwie sytuacje są do wyciągnięcia w Photoshopie, no chyba że ktoś
> przepali błyskiem na +2 EV.
> Mam rację ?

Nie do końca, bo dwóch wb nie ożenisz ze sobą bez kompromisu.

Dzisiejszy sprzęt umożliwia dość bezkarne fotografowanie ''słońce w
zenicie''. Trzeba tylko bezwzględnie zadbać o niskie iso i naświetlić na
styk przepaleń. Więc ja bym z lampą uważał, zwłaszcza że wszyscy będą ją
mieli w oczach, co jest dość koszmarne ''Majka z kosmosu''.

Teoretycy gawędziarze stwierdzą, że barwa lampy zgra się z barwą słońca,
ale mnie jako praktykowi w takiej sytuacji nie zgrywa się do końca. Na
filtry ocieplające najczęściej nie ma czasu.

No i w końcu granica między doświetleniem, a ukazaniem nowego źródła
światła, nieobecnego w naturze, jest tak delikatna, że praktycznie
lepiej zrezygnować. Co więcej, wiele zdjęć z blendą wygląda głupio (i to
całkiem zawodowe modowe sesje). Jak już to transparentny baldachim nad
modelami.

Ale zaraz ktoś tu napisze, że bredzę, bo on ma dyplom jeszcze za Gomułki
wydany to wie lepiej...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/siedzę tu sobie garbaty i chudy, choć z brzuchem i odgrzaną pizzę zażeram/