Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:gpbsnr.75s.1@teren.hamstera.pl...
> Rzecze Stefan Nawrocki:
>
> > Ale - to nie rozdzielczość (liczba bitów przetwornika) o tym decyduje.
Rzecz
> > jasna, że jeśli matryca jest lepsza (mniej szumi, ma większy zakres
> > tonalny), to stosowanie przetwornika o większej liczbie bitów ma sens
(bo
> > "schodki" między kolejnymi poziomami szarości są mniejsze), ale jest to
> > skutek, a nie przyczyna (to nie zwiększenie liczby bitów w przetworniku
> > podnosi jakość matrycy, ale lepsza jakoś matrycy wymusza większą liczbę
> > bitów).
>
> Nigdy tak nie twierdziłem.

13 listów wyżej. Cytuję:
----------------------------------------------------
------------------------
> Ten fragment nie byl o HDR, ale o tym, że niektórzy sądzą, że zmiana
liczby
> bitów (jpg - 8, RAW - 12) zmienia w istotny sposób zakres tonalny. Tak nie
> jest.

Zmienia - te dodatkowe bity w RAW idą w zakres a nie rozdzielczość. JPG z
aparatu ma zwykle 8bitów wyciętych ze środka 12bitowego rawa, a nie
obciętych
przez odrzucenie najmniej znaczących bitów. Dopiero jeśli użyje się różnych
fill
light i recovery, to mamy do czynienia z faktyczną kompresją.
----------------------------------------------------
-----------------------

No cóż - jeśli źle zrozumiałem - to przepraszam :-). Ale piszesz wyraźnie:
"Zmienia - te dodatkowe bity w RAW idą w zakres a nie rozdzielczość.", więc
tak to zrozumiałem.


Pozdrawiam
Stefan Nawrocki