On May 18, 1:24 pm, Michal Kleczek <k...@g...com> wrote:
> Andrzej Jarzabek wrote:
> > On May 18, 11:14 am, Michal Kleczek <k...@g...com> wrote:
> >> Michal Kleczek wrote:
>
> >> Aha - oczywiscie:
> >> 4) Firma zajmuje sie wytwarzaniem oprogramowania, postanowila zalapac sie
> >> na "buzzwordy" i znalazla klientow, ktorzy sa sklonni placic jej na
> >> zasadzie "time and material" i wierza (na jakiej podstawie?), ze to sie
> >> oplaci. Klienci ci to albo ci z p. 3) albo zatrudniaja management z p 1)
> >> i 2).
>
> > A na jakiej podstawie wierzą, ze się opłaci w dowolnym innym
> > przypadku? Na jakiej podstawie wierzą, ze jeśli w umowie zapiszą
> > funkcjonalność i termin, to produkt z taką funkcjonalnością zostanie
> > faktycznie dostarczony w takim terminie?
>
> Np. na podstawie zapisow umowy, ktore mowia o tym, ze dostawca placi kary
> umowne za niewywiazanie sie z umowy. Kary sa okreslone w takiej wysokosci,
> zeby stanowily mozliwie duza rekompensate za stracony czas, srodki, utracone
> korzysci itd.

A co zrobi, jeśli nie znajdzie dostawcy, który się na takie kary
zgodzi (i o którym z dużym prawdopodobieństwem da się powiedzieć, że
będzie wypłacalny)? Powszechnie wiadomo, ż projekty informatyczne
często mają opóźnienia i że warunki są często renegocjowane. Wykonawcy
oprogramowania, zwłaszcza jeśli mowa o dużych firmach, raczej nie będą
chętne do brania na siebie ryzyka gigantycznych strat w przypadku
kiedy okaże się, że czegośtam w praktyce nie da się zaimplementować.

> > Na jakiej podstawie wierzą,
> > że produkt formalnie spełniający warunki określone w umowie będzie
> > miał dla nich jakąkolwiek wartość?
>
> No chyba nie zapisuja w umowie wymagan na bezwartosciowy dla nich produkt.
> Jak firma potrzebuje np. 10 traktorow to wpisuje w umowie, ze chodzi o
> traktory a nie - dajmy na to - wagony kolejowe.

Analogią raczej byłoby zamówienie stworzenia nowego modelu traktora.
Firma potrzebuje nowy model traktora, który będzie maił jakiś
specjalny ficzer, i dostaje taki model, tylko że po dostarczeniu
okazuje się, że ten model grzęźnie w błocie i jako taki jest
bezużyteczny. Wykonawca twierdzi, że dostarczony prototyp spełnia
wszystkie warunki zapisane w umowie, a jak zleceniodawca chce taki,
który nie grzęźnie, to on chętnie podpisze kolejną umowę na wersję
2.0, tylko że będzie to kosztowało 50 milionów i zajmie kolejne dwa
lata.