W dniu 2011-05-19 16:53, Andrzej Jarzabek pisze:

>> A jaki miałby w tym interes? Po pierwsze uświadamia klientowi dodatkowe
>> potrzeby o których on nie pomyślał (lub były dla niego oczywiste i o
>> nich nie wspomniał),
>
> I jaką korzyść z tego uświadomienia ma wykonawca?

Taką że w połowie projektu nie musi renegocjować umowy, bo klientowi coś
się przypomniało lub o czymś mu się zapomniało. Pół biedy jeśli skończy
się tylko na renegocjacji a nie pociągnie to za sobą zmiany połowy
wykonanego projektu. To chyba logiczne?

> Niby w jaki sposób?

Odpowiedź powyżej.

> Albo i nie. Bo przecież z punktu widzenia zleceniodawcy zamawia on
> ciągle ten sam produkt.

Też pisze że możliwość, czyli można (jeśli są ku temu powodu) ale nie
trzeba. Wszystko musi mieć swoje uzasadnienie.

> No to jak ci napiszę, jak można na to patrzeć, żeby to nie było w
> interesie wykonawcy: nie uwzględnienie istotnych rzeczywistych wymagań
> w umowie daje wykonawcy kartę przetargową w scope negotiations. Jeśli
> np. w umowie zawarty jest bdziąbągator, a w trakcie prac okazuje się,
> że wykonanie działającego bżdziągąbatora jest bardzo trudne,
> czasochłonne i kosztowne, a z drugiej strony wiadomo, że bez

To żaden porządny developer nie wziąłby zlecenia którego nie jest w
stanie wykonać, a już na pewno nie dałby terminów lub kosztów poniżej
faktycznie potrzebnych.

> powiedzieć "bździągąbator jest w umowie, dostarczacie w terminie albo
> płacicie kary". I teraz jeśli w umowie nie ma błota, to wykonawca mówi

No logiczne, czemu miałoby być inaczej. W interesie zleceniobiorcy jest
podawać realne terminy.

> "ok, dostarczymy traktor z bździągąbatorem, ale za to nie jeżdżący po
> błocie".

Jeśli tego nie ma w umowie, to to wspominanie jest bez sensu. A jeśli na
etapie zbierania wymagań nie wyłapano owego "błota" to na pewno w czasie
renegocjacji jakiś biały kołnierzyk o tym sobie przypomni... A co.

Podstawowa różnica że ja zakładam obie strony kompetentne i uczciwe, a
nie kombinatorskie. Jeśli zleceniodawca podaje nierealne terminy
wykonania, zniżone koszty lub podejmuje się zleceń o których wie z góry
że nie jest w stanie wykonać, to powinien być pociągnięty do
odpowiedzialności za swoje działania. Na drugi raz pomyśli dwa razy
zanim zacznie kombinować. A jak nie to zniknie z rynku i sprawa też się
rozwiąże.

pozdrawiam,
Przemek O.