On Fri, 10 May 2019 22:37:26 +0200, heby wrote:
> On 10/05/2019 22:03, Mateusz Viste wrote:
>> Youtube, Google, Wikipedia, Instagram i wiele innych... działa od dawna
>> pod IPv6.
>
> Czyli 3 bilinowe promila internetu jeśli chodzi o strony www?

Uczciwiej byłoby skorzystać z metryki obsługiwanego ruchu, a to już nie
będzie promil.

> Normalny user to taki co korzysta z netu w celu okopywania się w swoich
> ideologiach,

Nie mam pojęcia co to może oznaczać.

> obejrzy pornola i czase poklika w messengerze.

Co do pierwszego to nie wiem, natomiast jeśli chodzi o drugie to działa
pod IPv6. Facebook także (domniemywam że FB podchodzi pod twoją definicję
"userowego internetu")

>> Niebawem pojawią się strony IPv6-only.
>
> One się pojawiają niebawem już od hoho że hoho. I się nie pojawia.

Oczywiście, że się pojawią. Już istnieją, choć póki co to jeszcze
anegdotyczny margines. Przykład: https://loopsofzen.uk/

> Dostawcy internetu nie bawią się w IPv6

Chyba żartujesz :) Admin lokalnej sieci osiedlowej być może o IPv6 nie
słyszał, ale poważni dostawcy od lat pracują nad wdrożeniem IPv6, a spora
część już to zrobiła. Obecnie w skali globu 25% użytkowników internetu
już jest pod IPv6. Polska jest niestety mocno w tyle, bo adopcja ledwo
sięga 10%, ale na zachodzie np. niemal co drugi Niemiec już klika po IPv6
(często nawet o tym nie wiedząc).
Fajny wykresik: https://www.google.com/intl/en/ipv6/
statistics.html#tab=ipv6-adoption

> a tunele do IPv6 zostały jeden po drugim zlikwidowane.

Bo tunelowanie to jest nieżyciowy pomysł, wprowadzający bolesną
fragmentację z racji ograniczonego MTU, dodatkową latencję oraz zdławione
pasmo.

>> Co wtedy? 2^32 to naprawdę za mało by nas wszystkich obsłużyć.
>
> Od dawna jest nas możliwych znacznie więcej dzięki NATowi.

NAT należy do tej samej kategorii pomysłów, co tunelowanie IPv6. Generuje
problemy zarówno po stronie użytkownika, jak i dostawcy. Nikt o zdrowych
zmysłach nie chce bawić się w NAT - operatorzy robią to dlatego, że
chwilowo nie mają innej opcji.

Mateusz