"A.L." <a...@a...com> wrote in message
news:tlu215d3jfgq75kn250tqtb37d3mlko246@4ax.com...
> On Mon, 18 May 2009 14:59:48 +0100, "Mateusz Loskot"
> <m...@l...net> wrote:
>
>>"A.L." <a...@a...com> wrote in message
>>news:7fp215hi0ri3dg0joavei9c38r9si7kn6b@4ax.com...
>>> On Mon, 18 May 2009 14:24:50 +0100, "Mateusz Loskot"
>>> <m...@l...net> wrote:
>>>
>>>>"bartekLTG" <b...@o...ciach.pl> wrote in message
>>>>news:gurkis$5d7$1@news.onet.pl...
>>>>> Maciej Pilichowski wrote:
>>>>>> aby zawsze pisac ++var zamiast
>>>>>> var++ (o ile merytorycznie nie zachodzi koniecznosc tego drugiego),
>>>>>
>>>>> Im dluzej o tym mysle, tym bardziej nie rozumiem, o co Ci mogło
>>>>> chodzic;-)
>>>>
>>>>O uniknięcie tworzenia tymczasowego obiektu, jest to szczególnie istotne
>>>>przy
>>>>optymalziacji użycia iteratorów.
>>>>
>>>
>>> Jakiego obiektu?...
>>
>>
>>Tymczasowego, o takim samym typie jak 'var', utworzonego i zwróconego
>>przez operator post-inkrementacji.
>>
>
> Wszystko co Kolega pisze jest gleboko sluszne, jezeli zostanie
> uzupelnione nastepujacym tekstem: "w przypadku gdy operator ++ jest
> overlaoded, na ogol operacja prefiksowa jest bardziej efektywna od
> postfiksowej. Nie ma to jednak znaczenai dla operacji ++ na typach
> elementarnych"


Wszystko co Kolega pisze jest gleboko sluszne, jednak moim zdaniem
stosowanie notacji prefiksowej, zarówno w odniesieniu do
typów użytkownika jak i typów wbudowany jest dobrym nawykiem.
Oczywiście tam gdzie jest to poprawnie użyte dla danego algorytmu.

Maciej nie sprecyzował typu dla 'var', więc uznałem to za ogólne
zalecenie, kóre dotyczy również operatora inkrementacji dla typów innych
niż wbudowane.

Pozdrawiam
--
Mateusz Loskot, http://mateusz.loskot.net
pl.comp.lang.c FAQ: http://pl.cpp.wikia.com/wiki/FAQ
C++ FAQ: http://parashift.com/c++-faq-lite