Mon, 18 May 2009 18:15:31 +0100, na pl.comp.programming, Mateusz Loskot
napisał(a):

> "A.L." <a...@a...com> wrote in message
> news:ti4315lppo0dg90vvabkugm4fgf1s93mhi@4ax.com...
>> On Mon, 18 May 2009 17:28:34 +0100, "Mateusz Loskot"
>> <m...@l...net> wrote:
>>
>>>
>>>
>>>Wszystko co Kolega pisze jest gleboko sluszne, jednak moim zdaniem
>>>stosowanie notacji prefiksowej, zarówno w odniesieniu do
>>>typów użytkownika jak i typów wbudowany jest dobrym nawykiem.
>>>Oczywiście tam gdzie jest to poprawnie użyte dla danego algorytmu.
>>
>> Pozwole sie nie zgodzic. Nie ma nic gorszego nie "dobre nawyki".
>
> IMHO, to jest uogólnienie.
>
>> Zwlaszcza nieuzasadnione
>
> Dana jest zmienna
>
> int var = 0;
>
> dalej użyta jako licznik w pętli.
> W celu ziększenia wartości var o 1 mamy kilka możliwości,
> rozpatrzmy dwie z nich: ++var lub var++.
>
> Którą wersję Kolega by wybrał i jak uzasadniłby wybór?
>
> Ja wybrałbym ++var ponieważ 1) przyzwyczajam się do pre-inkrementacji
> dla liczników/indeksów, a to automatyzuje wybób operatora przy zastosowaniu
> iteratorów oraz 2) w przypadku gdy zmienię typ zmiennej var z wbudowanego
> na własny, nie muszę wyszukiwać i zmieniać użycia operatorów, bo wiem
> iż konsekwentnie używałem pre-inkrementacji.
>
czy przypadek 1 czy 2 to zależy od dalszego kontekstu programu

bardzo dobry przykład, podałeś AL
int var = 0;
int i=0;

/*1*/ i=var++; //i=0
lub
/*2*/ i=++var; //i=1

... więc wszystko zależy od dalszego kontekstu.


--
pozdrawiam, GG i SkyPe w X-nagłówku posta, e-mail: zmień wpw na wp
piotr