On Mon, 18 May 2009 18:15:31 +0100, "Mateusz Loskot"
<m...@l...net> wrote:

>"A.L." <a...@a...com> wrote in message
>news:ti4315lppo0dg90vvabkugm4fgf1s93mhi@4ax.com...
>> On Mon, 18 May 2009 17:28:34 +0100, "Mateusz Loskot"
>> <m...@l...net> wrote:
>>
>>>
>>>
>>>Wszystko co Kolega pisze jest gleboko sluszne, jednak moim zdaniem
>>>stosowanie notacji prefiksowej, zarówno w odniesieniu do
>>>typów użytkownika jak i typów wbudowany jest dobrym nawykiem.
>>>Oczywiście tam gdzie jest to poprawnie użyte dla danego algorytmu.
>>
>> Pozwole sie nie zgodzic. Nie ma nic gorszego nie "dobre nawyki".
>
>IMHO, to jest uogólnienie.
>
>> Zwlaszcza nieuzasadnione
>

Dlatego nie lubie "nawykow" bo nawyki eliminuja myslenie, a czasem
moga stanowiac zagrozenie dla zdrowia. Jeden moj znajomy mial nawyk
jezedenia pzrez most i nie zauwazyl ze nawierzchnie mosy zdjeli do
remontu. Gdyby myslal zamiast miec nawyki, to by sie nie utopil

>Dana jest zmienna
>
>int var = 0;
>
>dalej użyta jako licznik w pętli.
>W celu ziększenia wartości var o 1 mamy kilka możliwości,
>rozpatrzmy dwie z nich: ++var lub var++.
>
>Którą wersję Kolega by wybrał i jak uzasadniłby wybór?
>

Nie da sie uzasadznic wyboru nie znajac kontekstu w ktorym ta operacja
jest uzyta.

>Ja wybrałbym ++var ponieważ 1) przyzwyczajam się do pre-inkrementacji
>dla liczników/indeksów, a to automatyzuje wybób operatora przy zastosowaniu
>iteratorów oraz 2) w przypadku gdy zmienię typ zmiennej var z wbudowanego
>na własny, nie muszę wyszukiwać i zmieniać użycia operatorów, bo wiem
>iż konsekwentnie używałem pre-inkrementacji.
>
>Czy Kolegi zdaniem, nawyki opisane w 1 i 2 są dobre czy "dobre" ?
>Jeśli zdaniem Kolego są one "dobre", to proszę o wyjaśnienie dlaczego nie są
>dobre.
>

kazdy nawyk jest dobry dopoki nei jest zatosowany w sytuacji w ktorej
powinno sie uruchomic myslenie

A.L.