On 19 Maj, 23:08, Michoo <m...@v...pl> wrote:

> > char my_buffer[my_size];
>
> > Niezależnie od metody dane muszą być przetransferowane z/do my_buffer.
>
> W przypadku dobrej implementacji (na gruncie czystej teorii - nie chce
> mi się teraz zastanawiać gdzie to jak jest zaimplementowane - chodzi mi
> o sam fakt, że jest to jedyny zysk jaki można osiągnąć) i/o kopiowanie
> danych na drodze dysk->ram, bufor karty sieciowej-> ram, etc powinno być
> robione "na zewnątrz" procesora (i to w trybie nie odcinającym go od szyny).

Tak i jest to możliwe zarówno przy synchronicznym jak i
asynchronicznym I/O.
Różnica między nimi jest tylko w tym, że pierwszy czeka na zakończenie
procesu a drugi jest "powiadamiany".

Oczywiście można sobie też wyobrazić, że w jednym z przypadków system
korzysta z dodatkowych buforów i wykonuje dodatkowe kopie danych, ale
to jest kwestia jakości implementacji i nie ma związku z samym
aspektem synchro/asynchro.

Dlatego nie ma sensu twierdzić, że AIO daje jakiś zysk w kontekście
zarządzania buforami.

> synchroniczne i/o: program robi wywołanie systemowe "czytaj" system
> wywala wątek z kolejki procesów gotowych i zleca kontrolerowi transfer,
> po otrzymaniu przerwania od kontrolera proces wraca do kolejki i w
> najbliższym czasie wraca z wywołania

Tak.

> asynchroniczne i/o: program robi wywołanie systemowe "czytaj" system
> zleca kontrolerowi transfer, wątek powraca z wywołania i może pracować.
> po otrzymaniu przerwania od kontrolera system powiadamia wątek o
> zakończeniu operacji.

To duży skrót myślowy [*], ale przyjmijmy roboczo, że tak jest.
Trwa to dokładnie tyle samo (bo dysk się kręci tak samo szybko).

[*] Skrót myślowy polega na tym, że w językach sekwencyjnych nie ma
czegoś takiego jak "powiadamianie wątku". Są dwa możliwe mechanizmy:
1. Sygnalizacja (notify) jakiegoś wskazanego obiektu
synchronizacyjnego. Pozwala to właściwym wątkom roboczym zorientować
się (blokująco bądź nie), że operacja się zakończyła.
2. Wywołanie przez callback - to wywołanie odbywa się w *innym* wątku,
z osobnym stosem, przynajmniej koncepcyjnie (tu wliczamy wszystko od
sygnałów w C po AsyncHandler w Javie). Zwykle jedyna rzecz jaką można
w takim callbacku sensownie zrobić to... ręcznie punkt 1.

To żadna magia, dlatego też w ostatecznym rozrachunku SIO i AIO
mogą robić to samo, z dokładnością do ilości *śpiących* wątków
userlandu. W szczególności istnieją implementacje, które robią SIO
jako nakładkę (!) na AIO albo odwrotnie. To właśnie sprawia, że AIO
nie jest cudownym rozwiązaniem a ponieważ jest intruzywne i słabo
komponowalne (nie da się go zastosować do *istniejącego* kodu), to
powinno być stosowane... ostrożnie.

> W drugim przypadku wątek może pracować w trakcie kopiowania danych.

Czyli cały czas mówimy o użyciu współbieżności w celu lepszego
wykorzystania zasobów sprzętowych. Powtórzę: to nie jest wyłączna
cecha AIO. Współbieżność jest narzędziem bardziej ogólnym.

--
Maciej Sobczak * www.msobczak.com * www.inspirel.com