W dniu 2014-05-20 19:23, Pszemol pisze:
> "Trybun" <I...@j...com> wrote in message
> news:537b8de1$0$2371$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2014-05-18 21:21, Pszemol pisze:
>>> "Trybun" <I...@j...com> wrote in message
>>> news:53789672$0$2157$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> W dniu 2014-05-18 09:24, Marcin N pisze:
>>>>> W dniu 2014-05-18 08:45, Trybun pisze:
>>>>>
>>>>>> Chodzi mi tylko o to żeby wykazać że
>>>>>> automatyczna skrzynia biegów + mały silnik to po prostu zły pomysł.
>>>>>
>>>>> Czy się różni mały silnik z automatem od małego silnika z manualem?
>>>>> W obu przypadkach mamy tę samą "mulistość".
>>>>
>>>> Automat mocno przymula silnik.
>>>
>>> Tak, i widać to na porównaniu passata z mustangiem o 200HP
>>> mocniejszym :-)))))
>>
>> No jasne - tego co zestawił automat z silnikiem 1.8 należałoby o ile
>> nie postawić przed plutonem egzekucyjnym to przynajmniej zamknąć w
>> pokoju bez klamek.
>
> Nie pogrążaj się bardziej bo to co napisałeś to śmiechu warte...
> To przecież oczywiste że mustang z silnikiem 300-konnym
> będzie się lepiej zbierał z 60km/h niż passat z silnikiem 150-konnym.
> Po to się właśnie kupuje większe silniki aby mieć lepszą dynamikę
> jazdy i czuje się ją bez względu na zastosowaną skrzynię...
>
> A automatem trzeba się nauczyć jeździć, bo z tym się nie rodzi każdy.
> W szczególności trzeba wiedzieć o opóźnionej reakcji i jak chce się
> automat zmusić do redukcji pedałem gazu to trzeba to zrobić tą
> ćwierć sekundy wcześniej niż zacznie się skręcać kierownicą przy
> wyprzedzaniu. Wtedy nie będzie płaczów że silnik mulasty czy takie tam.

Ani moje Mustangi nie miały po 300 koni ani Passat 150, to tak dla
ścisłości. Jedyne co chciałem powiedzieć autorowi wątku że kupowanie
automatu z tak małym i słabym silnikiem to niezbyt dobry pomysł.