Zbych wrote:
>> I jestes w stanie osiagnąć w tym temacie lepsze wyniki niz porzadny
>> autorouter?
> To takie dziwne, że człowiek potrafi poprowadzić lepiej ścieżki niż
> autorouter?

W ogolnym przypadku autorouter potrafi lepiej. Bo np. szybciej i taniej.
To czesto kluczowy argument. Chyba ze chodzi o inna lepszość. Jeśli
chodzi o zakłucenia (tzn trzyliterowe skróty), to myślę, ze nikt się tym
nie przejmuje na poważnie masowo, podobnie jak znaczkami China Export.

> Skąd router ma wiedzieć jak rozmieścić prawidłowo elementy,

Zdefiniuj "prawidłowo". W wielu projektach sam je rozmieszczasz z
grubsza dbając o grupowanie bliskich elementów obok siebie. To nie w.cz.
gdzie trzeba robic to precyzyjnie.

> podzielić plane'y. Regułkami nie załatwisz wszystkich możliwości.

To że większość autorouterow o kant dupy potluc to inna sprawa. W
zasadzie nie znam zadnego dobrego. Co w niczym nie przeszkadza mi
twierdzić że łatwiej mi pstryknąc w "auto" i iść na kawę niż dziobać 2
dni i dostać _dokładnie_ to samo - bo też działa. A że ściezki brzydkie?
Że elementy nie wzorowo poukładane? No i co z tego?

> A na pewno zapomnij o porządnych autoroutingu na 2 warstwach.

Celem jest dzialanie. Jesli działa to po co robić to samo ręcznie?

Dla autoroutera wsadzenie paru nowych elementów do prototypu to żaden
dramat. Dla pokemona przez tydzień prowadzacego ściezki czasem jeden
rezystor dodatkowo powoduje że można zaczynać od nowa. Wiem, bo sam
czasami meczyłem się w KiCADdzie z prototypami. Jedna zmiana, a tyle
radosci z ponownego routowania polowy pcb ...