Zbych wrote:

> Możesz mi wyjaśnić jak doszedłeś do tego, że nie ma innego wyboru niż
> Zynq lub PSOC?

Kto nie ma? Ja czy sundayman? Ja potrzebuję trochę logiki
programowalnej do obskoczenia właśnie hard RT, a jednocześnie
nie wszystko chcę zrobić w Verilogu, bo CPU wystarczy do mniej
odpowiedzialnych zadań. Nie chcę też płacić za IP core jakiegoś
Blaze do osadzenia w FPGA, pomijając moją niechęć do takiego
rozwiązania, bo nie widzę powodu inwestowania czasu w naukę
niszowej architektury CPU. Ma też być sensowne kosztowo (odpada
linia Virtex z hard ARMami) i z sensownym oprogramowaniem (odpada
Microsemi). No i zostają właśnie te dwa.

> Pasjonujące, ale jaką tezę chcesz tym udowodnić/obalić, bo ja się
> pogubiłem.

Kwestionowałeś potrzebę instalowania układu z "nadmierną" mocą
obliczeniową, to starałem się pokazać, że nie zawsze wiąże się
to z większymi trudnościami od strony technicznej, a za to otwiera
zupełnie nowe możliwości w sposobie realizacji funkcji układu
i pozwala wykorzystać standardowe narzędzia, bez potrzeby
wchodzenia w niszę. Więc pytanie, czy sundayman potrzebuje Digital
Signal Process*or*, czy Digital Signal Process*ing*. Bo do tego
ostatniego z powodzeniem wystarczy mu silny ARM. M.in. taki, jak
ma w Zynq.

> To teraz się pochwal jak wykorzystujesz golasa z Zynq, żeby się nie
> nudził przy zegarze 1GHz.

Nie wykorzystuję, bo sam się go dopiero uczę, ale 80MHz PSOC
już rady nie daje. Kilkunastokanałowa decymacja i filtrowanie,
a na tym wszystkim detekcja korelacyjna. Wolałbym PSOC, bo jest
w TQFP100, ale trudno: jak się nie mieści, to się nie mieści.

Pozdrawiam, Piotr