On Wednesday, April 6, 2016 at 5:58:30 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Wed, 6 Apr 2016 08:37:43 -0700 (PDT), Tadeusz Wajda
> <t...@h...com> wrote:
> > ikow Albertynow Bosych. Zjawisko Dopplera zachodzi identycznie
> zarówno dl=
> > a dzwieku w powietrzu jak i dle swiatla w próżni czy każdym innym o=
>
> Zdaj maturę, zapisz się na studia, zrób doktorat, opublikuj coś
> choćby w Acta Physica Polonica... i nie pieprz głupot, bo na razie
> twój level to gimbaza.
>
Mlody, zle lub w oparciu o dane z sufitu, czy swoje zwidy mnie oceniasz. Calkiem
podobnie jak robil to Twój idol, w którego brednie tak bezkrytycznie wierzysz. On tez
bral niepotwierdzone doświadczalnie dane z sufitu i bezmyślnie na nich budowal rozne
teorie typu STW czy OTW, dowodzil, ze tylko dzięki niemu działa lodowka akumulator i
w ogole plynie prad.
Zrobilem mature, uczestniczyłem w olimpiadzie fizycznej, ukonczylem studia z
wyróżnieniem, potem jeszcze z nudow zrobiłem doktorat. Opublikowalem kilkanascie
artykulow w prasie tecnicznej jak i w "szmatławcach". Mam tez kilka patentow w tym
jeden amerykański. Moimi ostatnimi sa dwa patenty tornadochronow czyli urzadzen do
ochrony terenu przed niszczącymi skutkami trab powietrznych. Kopie tych ostatnich
znajdziesz na mojej antycznej stronie tornadosolution.com.

> A na początek napisz obok siebie (nie musisz wyprowadzać) wzorki dla
> efektu Dopplera dla fal akustycznych i dla światła w próżni. Użyj
> Google.
Jak ja to robilem tos Ty boso za orkiestra latal a na słonia w telewizji wolal lala.
To, ze niejaki pan Einstein ubzdural sobie, ze predkosc swiatla w próżni, mierzona w
stosunku nie do tej próżni, lecz jakiegoś wyimaginowanego ale scisle nie
zdefiniowanego obsrywatora, musi mieć zawsze predkosc c, nie znaczy, ze tak jest w
rzeczywistisci. Pomyl albo zastanow się, ze w tych wzorach Dopplera, nawet w tych
relatywistycznie zmodyfikowanych, wystepuja sumy i roznice stalej predkosci swiatla
c i predkosci własnej v odbiornika czy zrodla swiatla. Zauwaz, ze ten efekt w sensie
jego wielkości czy wartości jest 'zdeterminowany' tymi sumami. Im ta suma czy roznica
wieksza, tym efekt Dopplera jet większy. Gdy predkosc swiatla mierzona w stosunku do
ruchomego odbiornika jest rowna c to efekt Dopplera dla tego przypadku - nie
zachodzi.
Na tej podstawie możesz wywnioskować, ze skoro ten efekt istnieje, dziala zawsze i
wszedzie wiec predkosc swiatla w stosunku do odbiornika, czy zrodla, musi mieć inna
od c wartość.
A skoro ta wartosc może być i jest ROZNA od c, no to znaczy, ze postulat pana
Einsteina gloszacy, ze KAZDY obserwator "musi" te predkosc swiatla zmierzyć jako
ROWNA c - jest ewidentnie bledny.
Jeśli jeszcze jesteś w stanie wyciagac dalsze wnioski, do sam stwierdzisz, ze ten
postulat o stalosci predkosci swiatla, w każdym i w stosunku do każdego układu
odniesienia, jest bledny, ze efekt Dopplera ewidentnie przeczy jego poprawności.
Zatem cala ta "najgienialniejsza" w dziejach nauki teoryja, musi być również bledna.
I wlasnie stad biora się te wszystkie jej absurdy, nazywane pieszczotliwie przez
Wiernych Zakonu Albertynow - paradoksami. A ich ilość osiagnela podobno liczbe 900
sztuk. Ja sam wynalazlem ich kilka.
Czy znasz jakas inna teorie, która generuje, rodzi czy tworzy az tyle absurdow?
Podobnie jest dla dzwieku. Jeśli zrodlo i glosnik stoja to predkosc dzwieku w
stodunku do odbiornika bedzie rowna d a jeśli któres z nich się porusza to ta
predkosc w stosunku do każdego, będzie miała inna, rozna od d wartość.
Pzdr
Tornad