> 5. <<obiekt lub substancja o określonych właściwościach>>
> 6. mat. <<dowolny zbiór co najmniej dwóch elementów, w którym określone
> są i wykonalne działania dodawania i mnożenia, przy spełnieniu
> określonych warunków>>
>
> Żaden punkt nie pasuje.

pasuje doskonale pkt 5
co nie oznacza jeszcze , iz znaczenia slowa cialo nie mozna
rozszerzyc.
mowi sie np o ucielesnieniu jakiejs idei , czyli urzeczywistniu ,a
wiec i cialo to rowniez cos materialnego bez blizszego okreslenia co
to jest. Widzisz znaczen jest wiecej , gdyby sie zastanowic doszloby
jeszcze kilka

>
> I to by było tyle jeśli chodzi o twoją wspaniałą terminologię.

a gdzie masz w wyminionych pkt slowo " body" ?

czemu sie nie przepieprzasz do tych , ktorzy uzywaja slowa body , a
ktorego z cala pewnosci nie wyliczno , natomiast przypieszasz sie do
kogos kto uzywa slowo " cialo ", ktore jest zgodne z pkt 5. ?
he ?

gdybys postawil mi zarzut, ze slowo " holere " napisalem przez samo h
zamiast przez ch , wowczas musilabym sie zgodzic - to nie podlega
dyskusji. Natomiast uzywanie slowa " cialo" w stosunku do wymienionego
przedmiotu jest bardziej uprawnione od slowa " body" w obszarze j .
polskiego.

Zatem skoro uzywanie slowa " cialo" jest bardziej uprawnione od
uzywania slowa " body" , zas niektorzy stawiaja mi zarzut iz tego
slowa uzywam , natomiast nie stawiaja zarzutu o uzywanie slowa "
body" gdyz z tej nieprawidlowosci nie zdaja sobie sprawy tzn ,ze te
osoby nie sa kompetentne.

A skoro nie sa kompetentne , to takiego zarzutu od osoby
niekompetentnej nie mozna traktowac powaznie.


> Powiedz tylko jedno, czy naciśniecie spustu migawki nazywasz mlaskiem, a
> naciśniecie do połowy półmlaskiem, będzie przynajmniej wiadomo z jakiej
> szkoły terminologicznej się wywodzisz.

jest inaczej - nacisniecie spustu nazywam " nacisnieciem spustu"

z jakiej szkoly terminologicznej sie wywodze ?