Pan Piotr Wyderski napisał:

>> Jasne, że mówili! Nie wiem jak w szkołach dla milicjantów, tam
>> nie uczęszczałem, ale w moich wyjaśniali mi dlaczego używa się
>> w optyce różnych gatunków szkła i łączy je ze sobą.
>
> Mnie również mówili o aberracjach, ale w liceum o profilu mat-fiz.
> Ale nie mówili, dlaczego najpierw robi się grubą soczewkę skupiającą,
> by ją potem "psuć" rozpraszającą i dlaczego w ogóle jest ich tak dużo.

Szkoła powinna nauczyć też ekstrapolacji (jeśli ktoś samodzielnie na
to nie wpadł). Mi powiedzieli po co to psucie (profil matematyczny,
nie mat-fiz). Jak się już to wie, łatwo wpaść na pomysł, że pozostałe
soczewki to też nie dla draki, tylko żeby coś korygować.

>> Szkoła nie jest miejscem, gdzie o rozwiązaniach technicznych należy
>> mówić dokładnie.
>
> No ale gdzie tu sens? Przecież ta sama szkoła uczy, że tlenki metali
> słabo przewodzą prąd, a tu przychodzi jakiś geniusz i uczciwą, gorącą
> rurkę macza w jakichś tlenkach i węglanach, twierdząc, że tak będzie
> lepiej. Ale jeśli tak bardzo chcesz przeanalizować działanie triody, to
> był tu stosunkowo niedawno wątek, gdzie kilka zupełnie rozsądnych osób
> nie mogło dojść do porozumienia, jak naprawdę działa siatka w lampie. :-)

Nie kojarzę tej dyskusji. Ale bardzo prawdopodobne, że Zacni Koledzy
stali sie ofiarami wczesnego etapu edukacji i uwierzyli, że istnieje
jakieś jedno "naprawdę".

>> W ogóle nie jest miejscem, gdzie uchodzi pierniczenie.
>
> No to chyba dawno nie byłeś. :-)

Staram się spierniczać stamtąd jak najdalej.

--
Jarek