W dniu 2013-01-10 13:05, J.F pisze:
> "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
> W dniu 2013-01-09 22:56, J.F pisze:
>>>> Wspomniane zabieranie PJ za przekroczenie ma być na obszarze
>>>> zabudowanym.
>>> I jest to sensowne, stosowane powszechnie w innych krajach. Tylko
>>> pytanie jak to ze szczegółami będzie ;)
>> W niemczech zabieraja i za przekroczenie na autostradzie. Tyle ze trzeba
>> na ograniczenie trafic i o 30 przekroczyc ... co nie jest trudne.
>> W Anglii zabieraja, w Szwajcarii zabieraja, we Francji zabieraja, w USA
>> aresztuja ... ba, i to za jakie predkosci, szybciej sie po Warszawie
>> jezdzi :-0
>
>> Wiesz, ale ja to wszystko wiem :) Tyle, że to tutaj mocno niepopularne.
>
> Co nie znaczy ze musimy zle przyklady wdrazac u nas, a nie skupiac sie
> na dobrych :-)

Rozwiązanie z zatrzymywaniem PJ i wręcz aresztem jest dobre
i sprawdzone. Takie rozwiązania nie są tworzone tylko po to, by
nękać "biednych" kierowców dla samego nękania. Tylko pytanie jak
jest realizowana cała reszta, która z tym jest związana.
W ustawie jest zapisana możliwość kontroli z powietrza, a tutaj
nagle rewelacje, że nawet paralotnie się przydadzą. Tymczasem
kontrola jest prowadzona od dawna (tylko w niewielkiej skali
- na śmigłowce LPR nie ma pieniędzy, a co dopiero na resztę).

> W niemczech co prawda mozna stracic PJ za predkosc na autostradzie, ale
> jest tez sporo odcinkow gdzie nie mozna.

No, zdecydowanie łatwiej w mieście i chyba zgodzisz się ze mą, że
skutki i zagrożenie większe niż na wielopasmowych autostradach.

> We wloszech na 3 pasowych odcinkach dopuszczone jest 150 - czemu tak nie
> zrobic ?

U nas jest 140km/h. Co zmieni podniesienie do 150km/h? Da lepsze
samopoczucie paru osobom na pms?

> I alkoholu do 0.5 promila (albo i 0.8 :-)) i zamek wpisac do kodeksu ...

Tutaj masz moje poparcie - no chyba, że wypadkowość z winy alkoholu
zacznie rosnąć - póki co nie jest to problemem.