W dniu 2013-01-11 21:18, Tomasz Pyra pisze:
> Dnia Fri, 11 Jan 2013 20:08:19 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>
>>> Postulujesz żeby Tobie ograniczyć prawo do rozwijania w deszczu danej
>>> prędkości, zakładałem więc że może poprzesz to jakimkolwiek argumentem
>>> innym niż wirtualna "śmieszność na zachodzie"... No ale widzę że nie.
>>
>> Widzę, że nie masz innych argumentów przeciw, poza ad personam. Spoko.
>
> No i niestety, nadal nie usłyszałem żadnego argumentu poza wymyśloną
> "śmiesznośćią europejską", która nie ma miejsca.

Znaczy przeoczyłeś. Szkoda. To wróć i przeczytaj jeszcze raz.

> Nikt się nie śmieje.

Nie skąd.

> Jak Niemiec przejedzie z północy na południe Polski, to nie rozśmieszy go
> 140 na autostradzie, a rozśmieszy go raczej Włocławek.

Niemiec? Czemu nie Szwajcar, Francuz, czy Włoch?

>> Nie, nie i już. Ciekawe, czemu przemilczałeś ograniczenia z tytułu np.
>> deszczu w innych krajach.
>
> Nie tylko u nas prawem drogowym zajmują się ludzie którzy nie znają się na
> tym.

Hmmm, znaczy teraz będziesz podważał doświadczenia innych. OK.

> A miejska legenda o wielkiej śliskości mokrej jezdni istotnie jest
> szeroko rozpowszechniona, bo ma pokrycie w subiektywnych odczuciach i
> lękach kierowców, którzy skłonni są do zbliżania się bliżej do granic
> możliwości na suchej nawierzchni niż mokrej.

A tak, zapomniałem - mistrzostwo w kierownicy.

> A w czasie deszczu ginie jakieś 10% ofiar, nawet dokonując cudów na tym
> polu i ograniczając ilość ofiar o połowę, uratować można 220 osób.

Te 10% ofiar to u nas (gdzie część i tak zwalnia), czy też z
niemieckich autostrad, gdzie są stosowne znaki?

> Gdyby zamiast tego udało się ograniczyć liczbę ofiar suchej nawierzchni o
> zaldwie 10%, to przeżyło by więcej ludzi.

No popatrz. Pomijam już fakt, że lawirujesz, ale pokazałeś 'piękną'
rzecz - do największej ilości wypadków dochodzi w dobrych warunkach
pogodowych i niestety prędkość jest jednym z głównych czynników
wyrządzanych szkód, ofiar itd. Tak, ludziom się wydaje, że jest
sucho, miło, można polatać...

> Takie proste prawidła - poprawiać trzeba tam gdzie giną ludzie, bo nie
> chodzi o żadne procenty czy stosunki, a liczbę ofiar.

Nie tylko tam, gdzie giną, tylko dlaczego giną. No i nie jest to
tylko kwestia prędkości.

>>> No i jazda 140 polską autostradą nie jest żadnym wykroczeniem,
>>
>> Hmm, zdaje się, że niezupełnie o to chodziło wprost. Za 149 nawet nie
>> mogą w teorii złapać.
>
> Nie jest to prawda.

No jak nie - przecież w kółko o tym "piszecie".

> Mandat za przekroczenie o 1km/h jest i wynosi 50>zł i
> 1pkt karny i nie ma żadnych przeszkód żeby za takie wykroczenia karać.
> Domyślam się że pomyliłeś prędkości dozwolone z warunkami samoczynnego
> pomiaru prędkości, ale to tylko gdybanie.

O właśnie - znowu brakuje argumentów, to próbujesz ad personam. Trudno.
Źle się domyślasz - niczego nie pomyliłem.

>> No, i 180 to już tylko 40 wiecej, a nie 50.
>
> I to tu jest problem?
> Lepiej by było gdyby 180 to było o 70 więcej niż 140, czy jak?

Być może - w końcu to Twoja matematyka i Twoja argumentacja.

>> Hmmm, Skąd ten wniosek? Widziałeś A4? Masz jakieś dane, które by
>> potwierdziły to super bezpieczne 140?
>
> W 2011 roku na 1km autostrady przypadało 18km krajówek, a na 1 wypadek na
> autostradzie przypadało 42.5 wypadku na krajówkach.
> Chociaż oczywiście można mówić że autostradami nikt nie jeździ :)

Pytam jeszcze raz - "Masz jakieś dane, które by potwierdziły to super
bezpieczne 140?"

>> W sumie to po 23 i nie jest to kwestia warunków. Dla pieszych te 10
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> więcej to kolosalna różnica.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> Jak pamiętam przy podnoszeniu limitu w nocy, ilość pieszych którzy byli
> ofiarami wypadków była stosunkowo dużo niższa.

A przeczytałeś co napisałem?

> Co zresztą jest dość
> przewidywalne, bo nocą pieszych zdecydowanie mniej.
> A tam gdzie pieszych jest mniej, można jechać szybciej.

To Twoja opinia. Tam, gdzie pieszych być nie powinno, tam można
jechać szybciej. Nie tam gdzie w teorii mniej.

>> Tak, pokaż te statystyki, które potwierdzą, że jest tak samo
>> bezpiecznie (ze szczegółami) jak przy prędkości przyjętej wszędzie,
>> czyli 10 niżej.
>
> W nocy i w deszczu wypadków jest po prostu mało - na sztuki.

Ja nie o to pytałem.

>> Aaaa, możesz przy okazji podać jakie koszty generuje
>> ta dualność
>
> Mnie kosztowało póki co 0zł, a Ciebie?

Mnie kosztowała sporo więcej niż te 0zł, ale nie potrafię dokładnie
określić ile. Z całą pewnością zapłaciłem za drogę legislacyjną,
za ustawy, za wdrożenie itd. W tym za modyfikacje w oprogramowaniu
FR i pochodnych, które od 23 do 5 muszą 'samoczynnie' zmieniać próg
pomiaru. A, zapomniałbym o znakach...