Dnia Fri, 11 Jan 2013 20:08:19 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

>> Postulujesz żeby Tobie ograniczyć prawo do rozwijania w deszczu danej
>> prędkości, zakładałem więc że może poprzesz to jakimkolwiek argumentem
>> innym niż wirtualna "śmieszność na zachodzie"... No ale widzę że nie.
>
> Widzę, że nie masz innych argumentów przeciw, poza ad personam. Spoko.

No i niestety, nadal nie usłyszałem żadnego argumentu poza wymyśloną
"śmiesznośćią europejską", która nie ma miejsca. Nikt się nie śmieje.
Jak Niemiec przejedzie z północy na południe Polski, to nie rozśmieszy go
140 na autostradzie, a rozśmieszy go raczej Włocławek.


>> No i dlatego jest ograniczenie do 140
>
> No właśnie, jest...
>
>> i już...
>
> Nie, nie i już. Ciekawe, czemu przemilczałeś ograniczenia z tytułu np.
> deszczu w innych krajach.

Nie tylko u nas prawem drogowym zajmują się ludzie którzy nie znają się na
tym. A miejska legenda o wielkiej śliskości mokrej jezdni istotnie jest
szeroko rozpowszechniona, bo ma pokrycie w subiektywnych odczuciach i
lękach kierowców, którzy skłonni są do zbliżania się bliżej do granic
możliwości na suchej nawierzchni niż mokrej.

A w czasie deszczu ginie jakieś 10% ofiar, nawet dokonując cudów na tym
polu i ograniczając ilość ofiar o połowę, uratować można 220 osób.
Gdyby zamiast tego udało się ograniczyć liczbę ofiar suchej nawierzchni o
zaldwie 10%, to przeżyło by więcej ludzi.

Takie proste prawidła - poprawiać trzeba tam gdzie giną ludzie, bo nie
chodzi o żadne procenty czy stosunki, a liczbę ofiar.

>> No i jazda 140 polską autostradą nie jest żadnym wykroczeniem,
>
> Hmm, zdaje się, że niezupełnie o to chodziło wprost. Za 149 nawet nie
> mogą w teorii złapać.

Nie jest to prawda. Mandat za przekroczenie o 1km/h jest i wynosi 50zł i
1pkt karny i nie ma żadnych przeszkód żeby za takie wykroczenia karać.
Domyślam się że pomyliłeś prędkości dozwolone z warunkami samoczynnego
pomiaru prędkości, ale to tylko gdybanie.

> No, i 180 to już tylko 40 wiecej, a nie 50.

I to tu jest problem?
Lepiej by było gdyby 180 to było o 70 więcej niż 140, czy jak?


>> a z tego co
>> widać na tych autostradach jest to w dodatku tak bezpieczne jak żadna inna
>> rzecz którą można robić na polskich drogach.
>
> Hmmm, Skąd ten wniosek? Widziałeś A4? Masz jakieś dane, które by
> potwierdziły to super bezpieczne 140?

W 2011 roku na 1km autostrady przypadało 18km krajówek, a na 1 wypadek na
autostradzie przypadało 42.5 wypadku na krajówkach.
Chociaż oczywiście można mówić że autostradami nikt nie jeździ :)


>> Jak w mieście po 22 uważasz że warunki są takie że powinieneś jechać 50, to
>> jedź 50. W czym więc widzisz problem?
>
> W sumie to po 23 i nie jest to kwestia warunków. Dla pieszych te 10
> więcej to kolosalna różnica.

Jak pamiętam przy podnoszeniu limitu w nocy, ilość pieszych którzy byli
ofiarami wypadków była stosunkowo dużo niższa. Co zresztą jest dość
przewidywalne, bo nocą pieszych zdecydowanie mniej.
A tam gdzie pieszych jest mniej, można jechać szybciej.

>> A statystyki wypadków pokazują, że tam gdzie obowiązują te podniesienia
>> jest całkiem bezpiecznie. A problemem nie jest ani noc, ani deszcz.
>
> Tak, pokaż te statystyki, które potwierdzą, że jest tak samo
> bezpiecznie (ze szczegółami) jak przy prędkości przyjętej wszędzie,
> czyli 10 niżej.

W nocy i w deszczu wypadków jest po prostu mało - na sztuki.

> Aaaa, możesz przy okazji podać jakie koszty generuje
> ta dualność

Mnie kosztowało póki co 0zł, a Ciebie?