W dniu 2011-05-26 12:36, Cavallino pisze:
> Były i podstawy i obowiązek.

Może podzielimy ten artykuł na części żeby łatwiej było niektórym zrozumieć.

"Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają
prawo liczyć..."

Powyższe zdanie jest kluczowe za to zostało zignorowane przez
obwiniających winą osobę skręcającą na skrzyżowaniu.

"...że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów
ruchu drogowego..."

To już wiadomo na co mogą liczyć uczestnicy ruchu. Jak by ktoś zapomniał
ta kobieta skręcająca w lewo była uczestnikiem ruchu.

"chyba że okoliczności wskazują"

Czyli muszą wystąpić okoliczności które będą odebrane przez kierującego
i będą one na coś wskazywać. I tylko to pozwala na odstępstwo od reguły
opisanej na początku art 4. Kierujący zakłada że inni uczestnicy ruchu
przestrzegają przepisów do chwili w której powstają okoliczności
wskazujące na...

"na możliwość odmiennego ich zachowania."

Istotne słowo "ich". Trzeba więc "ich" wiedzieć lub słyszeć podczas
stosowania się do zasady opisanej na początku art4 aby przerwać
stosowanie tej reguły i przejście na wyjątkową zasadę zakładającą
możliwość nie stosowanie się do przepisów przez tego konkretnego
kierującego (lub kierujących) w opisanym przypadku motocyklem.
Czyli musi to być okoliczność która przerywa jazdę według pierwszego
założenia i przechodzi na kierowanie według drugiego założenia.
Kobieta jedzie swoim golfikiem po drodze z ograniczeniem do 40km/h,
prawidłowo sygnalizuje skręt i skręca na skrzyżowaniu zakładając cały
czas że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu
drogowego. Żadnych okoliczności wskazujących na nieprzestrzeganie
przepisów przez innych do czasu kolizji nie było. Skrzyżowania nie
oznaczają łamania przepisów przez innych uczestników ruchu, droga do
40km/h nie oznacza prawdopodobieństwa bicia tam rekordów prędkości na
ścigaczu, włączony lewy kierunkowskaz nie oznacza wyprzedzania po lewej.