W dniu 2011-05-27 12:19, The_EaGle pisze:
> W dniu 2011-05-25 17:41, Artur Maśląg pisze:
(...)
>> Zresztą i tak okoliczności wyglądały zgoła inaczej niż w wypadku
>> tutaj omawianym...
>>
>
> No tak - wyrok SN z omawianego (naszego) przypadku będzie dopiero za 2
> lata... Jak chociaż pora dnia się nie będzie zgadzać to zawsze będzie że
> to inna sytuacja.

Powołujesz się na prawo, to chociaż staraj się zrozumieć co znaczy
orzeczenie sądu w konkretnej sprawie.

> Mowa jest w sentencji sądu - jednoznaczna. Masz obowiązek patrzeć w
> lusterko. Jak tego nie robisz to naruszasz zasady bezpieczeństwa. To że
> kierowca został uznany winnym wynikało z 30 innych przewinień jakich się
> dopuścił. Artur wiesz dobrze o co chodzi...

Ja bardzo dobrze wiem o co chodzi i stąd też winnym *umyślnego*,
spowodowania wypadku itd. został uznany ten jadący z nadmierną
prędkością i wyprzedzający na skrzyżowaniu. Mało tego, wyprzedzający
z prawej strony samochód skręcający w lewo.

> Nikt nie mówi że
> motocyklista miał prawo wyprzedać - cały czas mowa - czy też kłótnia
> jest o to że patrzenie w lewe lusterko przed skrętem jest obowiązkowe i
> za nie patrzenie można zostać uznanym winnym zajechania - co
> przytoczyłem w dwóch różnych wyrokach...

Przytoczyłeś, ale nie zrozumiałeś - zresztą gdybyś zauważył, to w
sprawie, do której się odniosłem nie chodziło o lewe lusterko i jako
dodatek podam Ci linka do lektury, która w zasadzie w całości
podważa Twoje bicie piany:
http://www.ies.krakow.pl/wydawnictwo/prokuratura/pdf
/2006/09/13stefanski.pdf

Jako żywo, Ryszard A. Stefański jest dla mnie autorytetem w zakresie
interpretacji prawa o ruchu drogowym (w szczególności racjonalnego
podejścia do określenia faktycznego sprawcy wypadku), Ty nie.
Z ubolewaniem mogę tylko stwierdzisz, że w uporem maniaka bronisz
fałszywej tezy. Mam nadzieję, że z powodu Twoich błędnych interpretacji
prawa i zasad w ruchu drogowym, nikomu z tego tytułu nie stanie się krzywda.