On 22 Aug 2010 15:20:15 GMT, to wrote:
>begin Jurand
>> Konkretnie to mając auto mogę sobie podjechać nim do sklepu, do kina,
>> wsadzić doń rower i pojechać na wycieczkę, whatever.
>Możesz, nie możesz, strata musi być konkretna. Czy fakt, ze musiałeś
>podjechać do kina metrem czy autobusem jest wart 200 zł? Można
>dyskutować.
>> Będzie tańsze niż jazda taksówkami. I nie ma
>> tu nic do rzeczy prowadzenie działalności gospodarczej.
>Ma o tyle, ze w przypadku wykorzystywania auta w DG można po prostu
>założyć, że jego brak będzie bardziej kosztowny niż wynajęcie zastępczego.

Ale czemu cos zakladac ? Strata ma byc konkretna :-P
Poszkodowany przedstawi zestawienie prac zawalonych z powodu braku
pojazdu, dolaczy umowy , potwierdzenie przelewow kar umownych to
bedzie konkret :-)

Tak czy inaczej - nie ma powodu zeby dzielic na DG/bez.

W obu przypadkach mozna sie zastanowic czy wynajecie pojazdu bylo
uzasadnione i czy nie mozna bylo taniej - nie mowie ze autobusem, ale
np taksowka.

J.