W dniu .10.2023 o 20:03 J.F <j...@p...onet.pl> pisze:

> On Mon, 02 Oct 2023 17:49:14 +0200, Tomasz Gorbaczuk wrote:
>> W dniu .10.2023 o 15:35 Myjk <m...@n...op.pl> pisze:
>>> Mon, 02 Oct 2023 13:18:19 +0200, Tomasz Gorbaczuk
>>>>> Prościej. Ale skuteczniej odciąć po czasie.
>>>> i w skrajnym przypadku idziesz siedzieć za gnoja bo się gdzieś rozwali
>>>> przez Ciebie. Za stary jestem na takie atrakcje.
>>>
>>> Znaczy jak złodziej ukradnie samochód coś w nim modyfikując (aby móc
>>> nim
>>> odjechać), ba, idąc dalej, jeśli złodziej ukradnie samochód który nie
>>> jeździ bo ma na przykład uszkodzone hamulce, i się rozpieprzy po
>>> drodze,
>>> to wg Ciebie odpowiada właściciel bo samochód był zmodyfikowany w
>>> niedozwolony sposób lub po prostu niesprawny? Niezły absurd by wyszedł
>>> gdyby tak było.
>>>
>> Tego nie wiem, ale jak złodziej ukradnie samochód a Ty mu go na
>> autostradzie zdalnie wyłączysz to w PL pójdziesz siedzieć za to na wiele
>> lat jak jakiś biegły dojdzie to tego dlaczego ten samochód się wyłączył.
>
> Dlaczego?
> Owszem, jakby był wypadek jakiś, śmiertelny w szczególności.

Wyżej napisałem przecież, że "pójdziesz siedzieć za gnoja bo się gdzieś
rozwali
przez Ciebie."
Nie chodzi o samo wyłączenie, ale o wypadek spowodowany wyłączeniem, w
którym ucierpiał złodziej i być może ktoś postronny.

TG