Pan Piotr Gałka napisał:

>> Sugeruję tylko, że nie jest to "nagły proces". A jeśli nawet spróbujemy
>> coś nagle odebrać z kaloryfera, zrobimy to z kawałka metalu.
>
> To nic nie zmienia w kwestii, że jeśli ciepło zostało zabrane i nie mamy
> możliwości zmierzenia procesu późniejszego powolnego uzupełniania tej straty
> to musimy (oczywiście jeśli chcemy to ciepło zmierzyć) dokonać jego pomiaru
> w trakcie tego zabierania. Pomiar tego ciepła ze znajomością temperatury
> powietrza na pewno ma znacznie większą szansę być zbliżony do prawdy niż bez
> znajomości temperatury powietrza. Prawdę mówiąc w ogóle nie wyobrażam sobie
> próby zmierzenia tego ciepła bez znajomości temperatury powietrza, bo nie
> wiemy, czy zmierzony spadek temperatury kaloryfera (niewielki i występujący
> oczywiście z opóźnieniem - wspominana tu bezwładność) wynika z jego
> chłodzenia (naliczyć na +), czy ze słabszego grzania (naliczyć na -).
> Rozważanie czy zabrano ciepło z metalu czy z wody może być kolejnym etapem
> uszczegółowiania analizy, ale na razie mamy problem na wcześniejszym
> (bardziej ogólnym) poziomie.

No i zachlastasz się Pan przy tym jak nie przymierzając ci
klimato-pożal-się-boże-lodzy, którzy kombinują i kombinują przy
modelach atmosfery, a i tak wszystko o kant dupy potłuc. To znaczy
jak się obstsawi całe mieszkanie siecią czujników i podłączy to do
klastra obliczeniowego, to może jakiś sensowny wynik wyjdze. Ale
tylko do czasu. Bo jak ktoś przestawi mebel w pokoju, wpuści psa,
przyniesie gorącą kawę albo urządzi prasowanie, to wtedy już trzeba
robić nowy model.

>> Uparcie staram się nieść kaganek oświaty (i nie sparzyć się przy tym)
>> i wytłumaczyć jak bardzo przy takich modelowaniach istotny jest upływ
>> czasu (wynikający właśnie z pojemności cieplnych).
>
> Wydaje mi się, że cały czas biorę pod uwagę kwestię upływającego czasu
> w tym procesie.

Uwzględnienie upływającego czasu to tylko jeden z warunków, chociaż
podstawowy.

--
Jarek