Pan J.F napisał:

>> Proszę łaskawie zwrócić uwagę na to, że jako alternatywne rozwiązanie
>> został przedstawiony budynek, w którym automatyka nie dopuszcza do
>> wydatkowania większej mocy, niż potrzeba do utrzymania określonej
>> temperatury w pomieszczeniach. Jak ktoś chce, to sobie najwyżej obniży
>> (ale rzadko chce). Natomiast w sytuacji gdy *zamiast* termoregulacji
>> całego budynku zastosowano podzielniki, to część ludzi będzie miało
>> w głębokim poważaniu zużycie energii (a co to mnie kurna nie stać?),
>
> A cos w tym zlego ? Maja w powazaniu, zaplaca, i wszyscy sa zadowoleni.

Są zadowoleni? To tylko dowód na to, jak systemy sprawiedliwości
społecznej potrafią wszystko zamącić. Marnotrwastwo wpływa na
całościowe zużycie, wszyscy razem zapłacą więcej. Oszczędni też
dostaną po kieszeni, tyle że trochę mniej niż rozrzutni (teoretycznie
rozrzutni mogą obniżyć innym rachunki, ale to nie jest regułą).

>> a pozostali też nie będą wstawać o piątej rano żeby kręcić kurkiem.
>> W efekcie zużycie energii będzie większe niż potrzeba, a wszyscy
>> lokatorzy w mniejszym lub większym stopniu dołożą się do tego
>> marnotrawstwa.
>
> Zaraz, ale co proponujesz w zamian ? Budynek w ktorym grzanie wlacza
> sie o 4 rano zeby osiagnac 20C o 6:30, po czym wylaczamy kaloryfery az
> do nastepnego cyklu grzania 14-21 ?

Mniej więcej. Z tym że sterowanie piecem nie jest dwustanowe, tylko
ma płynną regulację temperatury. Wyliczoną na podstawie temperatury
wewnątrz budynku, ale i przewidywań związanych ze zmianami temperatury
na zewnątrz. Wszystko po to, by uniknąć niepotrzebnego wydatkowania
energii.

--
Jarek