> A jest (być może) również taka opcja, że jeden może robić za pośrednika
> dla drugiego... Oczywiście zawsze trzeba przemyśleć konsekwencje.

pomysły ciekawe, ale tutaj to przerost formy nad treścią.
Sprawa jest taka - trzeba szybko (czyli bez wymyślania zbytecznych
rzeczy) rozbudować istniejący projekt urządzenia o dodatkowy MCU,
pełniący w sumie funkcję nadzorczą ( takie dodatkowe zabezpieczenie ).

Zmiany firmware są jak dotąd wykonywane w przypadku ew. wykrycia
jakiegoś poważnego błędu w programie, i dlatego użyszkodnik musi mieć
taką możliwość. Ale, nadal będą to raczej zmiany w MCU1 (czyli tym
pierwotnym), a możliwość zmiany w MCU2 jest tylko na "wszelki wypadek".

Użyszkodnik to nie osoba z ulicy, a przeszkolony instalator, więc ew.
konieczność przełączenia przełącznika na PCB nie jest żadnym problemem.

Wszystkie inne koncepcje wymagają przeróbek programowych, w zamian nie
oferując niczego poza rezygnacją z tego switcha, a to jest zysk nie wart
zachodu w tym przypadku. W pierwszym podejściu miałem nawet zrobić po
prostu dodatkowe złącze (schowane), i wyprowadzić na nie TX/RS bez
MAX'a, no ale w razie konieczności wymiany firmware MCU1 trzeba by wtedy
użyć czegoś więcej niż kabelek RS. A skoro mam RS232 i tak już
wyprowadzony, to rozwiązanie ze switchem jest całkowicie wystarczające.

W przyszłości, jeśli będę miał czas na to, to mogę wersję switchową
zamienić w "szeregową", ponieważ oba procesory się komunikują via TX/RX
i mogą się wzajemnie resetować, więc jest to tylko wtedy zabieg
softwareowy (no i oczywiście nie montujemy zbytecznego switcha).