On 2010-05-11, Artur Maśląg <f...@p...com> wrote:

>> Zwłaszcza to hamowanie prawie do zera przed każdym skrzyżowaniem bo ktos
>> będzie chciał skręcić w lewo nie ma nic wspólnego z korkowaniem...
>
> Nie chcę Ciebie martwić, ale na tę okoliczność są stosowane zapisu
> w Konwencji wiedeńskiej, oraz w naszym PoRD - znaczy się pudło.

Możesz zacząć używać konkretów?

>>> Wręcz przeciwnie - przejedź się np. Niemczech, czy w ogóle do Wielkiej
>>> Brytanii. Zdziwiłbyś się, jak można bez wątpliwości i zagadek poruszać
>>> się w ruchu lewostronnym bez reguł w postaci prawej ręki itd. To jest
> ^^^^^^^
>>> właśnie dobry kodeks drogowy i stosowne oznakowanie.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>
>> Kodeks *I* stosowne oznakowanie to nie sam kodeks.
>
> Czy ja mam to farbkami namalować? Kodeks swoją ścieżką - nie może być
> wewnętrznie sprzeczny, bądź pozwalać na debilną interpretację
> literalną (czego mamy tutaj zwolenników), tylko na interpretację
> zgodną z intencjami ustawodawcy - stąd wiele zapisów w PoRD jest
> zbędne, bądź stoi w sprzeczności z zasadami ogólnymi.

Zwróć uwagę, że w omiawianej w tym wątku sytuacji po namalowaniu jedynie
kilku kresek na jezdni nikt (no, prawie nikt) nie miałby żadnych
wątpliwości na temat pierwszeństwa. Bez zmiany kodeksu, konwencji, zadań
drogówki i systemu szkoleń kierowców.

>> Oraz nie zapominajmy
>> o egzekwowaniu przepisów tego kodeksu, AFAIR jazda lewym pasem bez
>> wyprzedzania w Nieczech jest "nieco" mocniej ścigana niż u nas...
>
> A co to ma do rzeczy? Skoro w Polsce nie pilnują, to należy kodeks
> zmienić na gorszy? Tak?

Rzeczywistość ma dużo do rzeczy, abstrakcyjne pomysły w praktyce się nie
sprawdzą.

>>> Gdyby kodeks i oznakowanie były poprawne, to by nie było kłopotów
>>> z interpretacją.
>>
>> Ale nie są i prędko nie będą.
>
> Aha, czyli należy akceptować patologiczną sytuację w tej materii..

Nie, ale też nie należy sądzić, że zmiana samego kodeksu cokolwiek
poprawi po za statystykami drogówki.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski