A może statyw i dobry program do składania panoram;-)
Ja od czasu do czasu tak się ratuję w wąskich uliczkach, często nawet bez
statywu.


/*
Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:77b17802-7160-4282-9eb1-9803443bc562@go
oglegroups.com...

Witam wszystkich
Czy moglby mi ktos doradzic ktory z tych dwoch obiektywow wybrac.
Canon 10-22mm f/3.5-4.5 i Canon 17-40mm f/4

Roznica w cenie nie jest az tak duza, 10-22 troche szerszy i jasniejszy ale
17-40 to zupelnie inna klasa, no i jest elemento-odporny

Bedzie uzywany do robienia zdjec dzieciakom, architektury, widokow

A moze jakis inny szeroki obiektyw polecacie?
Bedzie on podpiety do Canona 60D
*/

do góry

W dniu 2012-08-03 09:24, TheGuru pisze:
> A może statyw i dobry program do składania panoram;-)
> Ja od czasu do czasu tak się ratuję w wąskich uliczkach, często nawet
> bez statywu.

A ludzi wyganiasz, czy wymazujesz potem duszki w PS?
--
We all go a little mad sometimes.
Norman Bates

do góry

Użytkownik "Olo" <o...@f...pl> napisał w wiadomości
news:501ac831$0$26682$65785112@news.neostrada.pl...
[...]
>>>>> zawsze myślałem , że L to nie tylko jakość obrazu, ale również jakość
>>>>> materiałów, wykonania i wytrzymałości.
>>>> jeżeli to idzie w parze, to tak, ale jeżeli nie, to po co ?
>>> po to , żeby zawodowy fotograł nie narzekał, że mu obiektyw pył
>>> wciąga, albo obudowa pęka po kilku użyciach. oczywiście to jest już
>>> jakiś poziom szkieł, więc złego obrazu nie uświadczysz.
>> no toż właśnie przecież pisałem o uświadczaniu takowego :>
> miałeś l-kę, która dawała Ci zły obraz? Bo moim zdaniem powinien być
> minimum średni, ale najczęściej jest dobry - bardzo dobry.Ale L to nie
> jakość obrazu - warto mieć to na uwadze i tyle.


zaczynasz sam sobie przeczyć :>

cytaty:

1. "oczywiście to jest już jakiś poziom szkieł,
więc złego obrazu nie uświadczysz"

2. "Ale L to nie jakość obrazu - warto mieć to na uwadze i tyle."


przeczytaj jeszcze raz moje posty w tym wątku, od pierwszego
(nie piszę o obiektywach, których nie mam, więc,
w przeciwieństwie do Kolegi, nie teoretyzuję i staram się nie wymądrzać :>


no, a teraz jadę na wakacje, więc arrivederci !


pozdro
Witek

do góry

W dniu 2012-08-03 09:30, Pawel Gancarz pisze:
> W dniu 2012-08-03 09:24, TheGuru pisze:
>> A może statyw i dobry program do składania panoram;-)
>> Ja od czasu do czasu tak się ratuję w wąskich uliczkach, często nawet
>> bez statywu.
>
> A ludzi wyganiasz, czy wymazujesz potem duszki w PS?

W praktyce takie programy jak AutoPano wycinają duszki idealnie. większy
problem z fotografowaniem panoram z ręki (i to głównie budynków) to
jednak jest brak jednej osi obrotu aparatów (juz o zachowaniu punktu bez
paralaksy nie wspominając), utrzymanie stabilnego poziomego horyzontu i
utrzymanie pionów - w przypadku pochylania w poziomie rybiego oka np. o
pare stopni w dół już się robią straszne przerysowania, których czasami
nie idzie poskładać nawet w bardzo dobrym programie.

Wojtek

--
===== www.smarthost.pl ======
Masz własną stronę internetową ?
Zarabiaj automtycznie 20% za polecenie hostingu
Sprawdź: www.smarthost.pl/program-partnerski

do góry

On 02/08/2012 13:31, Witek Kaszkin wrote:
> [...]
>> Dlatego wlasnie bylem za eLka. Teraz jestem troche w kropce
>> 17-40 napewno bedzie zdecdowanie szerszy od 50mm ktory mam. Moze przejde
>> sie do sklepu i sobie poprobuje
>> Dzieki za odpowiedz, bardzo tresciwa :)
>> D.
>
>
> nie patrzy, czy to "L", czy nie, popatrz na obraz z nich.
> mój 10-22 powinien mieć literkę L
> (za to np. 24-105 nijak nie mogę zgadnąć, za co ma L,
> jest po prootu fatalny na brzegach )

Miałem 10-22 na cropie. Mam teraz 24-105L na pełnej klatce. Ten drugi
jest na brzegach zdecydowanie lepszy w całym zakresie ogniskowej.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

Olo <o...@f...pl> napisał(a):

>to był tylko przykład - ta 50 ma 3 razy lepszy obraz niż ten Tamron ,
>wiem bo miałem obydwa

Ten Tamron ma duzy rozrzut jakosci w zaleznosci od egzemplarza.
Prawdopodobnie miales kiepski.

do góry

On 03/08/2012 11:40, I.Tichy wrote:
> Olo<o...@f...pl> napisał(a):
>
>> to był tylko przykład - ta 50 ma 3 razy lepszy obraz niż ten Tamron ,
>> wiem bo miałem obydwa
>
> Ten Tamron ma duzy rozrzut jakosci w zaleznosci od egzemplarza.
> Prawdopodobnie miales kiepski.

Niektórzy chcą po prostu kupić obiektyw i robić zdjęcia, zamiast robić
fotografować przez tydzień tablice testowe w każdym okolicznym sklepie z
obiektywami i zawracać dupę sprzedawcom trzecim zwrotem.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

On 03/08/2012 11:40, I.Tichy wrote:
> Olo<o...@f...pl> napisał(a):
>
>> to był tylko przykład - ta 50 ma 3 razy lepszy obraz niż ten Tamron ,
>> wiem bo miałem obydwa
>
> Ten Tamron ma duzy rozrzut jakosci w zaleznosci od egzemplarza.
> Prawdopodobnie miales kiepski.

Niektórzy chcą po prostu kupić obiektyw i robić zdjęcia, zamiast
fotografować przez tydzień tablice testowe w każdym okolicznym sklepie z
obiektywami i zawracać dupę sprzedawcom trzecim zwrotem.

--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

crazy bejbi <t...@n...ma.wcale> napisał(a):

>W dniu 2012-08-03 09:30, Pawel Gancarz pisze:
>> W dniu 2012-08-03 09:24, TheGuru pisze:
>>> A może statyw i dobry program do składania panoram;-)
>>> Ja od czasu do czasu tak się ratuję w wąskich uliczkach, często nawet
>>> bez statywu.
>>
>> A ludzi wyganiasz, czy wymazujesz potem duszki w PS?
>
>W praktyce takie programy jak AutoPano wycinają duszki idealnie. większy
>problem z fotografowaniem panoram z ręki (i to głównie budynków) to
>jednak jest brak jednej osi obrotu aparatów (juz o zachowaniu punktu bez
>paralaksy nie wspominając), utrzymanie stabilnego poziomego horyzontu i
>utrzymanie pionów - w przypadku pochylania w poziomie rybiego oka np. o
>pare stopni w dół już się robią straszne przerysowania, których czasami
>nie idzie poskładać nawet w bardzo dobrym programie.
>
>Wojtek

najwiekszy problem panoram robionych z reki jest wtedy, kiedy mamy jakis obiekt
na pierwszym planie. jesli robie panoramy na nieskonczonosc (np. gory)
moge zrobic i 5-6zdjec i nie ma wiekszego potem problemu. hugin albo ptgui
nie maja z tym zadnych problemow. oczywicie wymaga to zachowanie pewnych zasad
oraz nieco treningu, bo bardziej zrobimy to plynnie, tym mniej bedzie potem do
obciecia.

do góry

kamil <k...@s...com> napisał(a):

>On 03/08/2012 11:40, I.Tichy wrote:
>> Olo<o...@f...pl> napisał(a):
>>
>>> to był tylko przykład - ta 50 ma 3 razy lepszy obraz niż ten Tamron ,
>>> wiem bo miałem obydwa
>>
>> Ten Tamron ma duzy rozrzut jakosci w zaleznosci od egzemplarza.
>> Prawdopodobnie miales kiepski.
>
>Niektórzy chcą po prostu kupić obiektyw i robić zdjęcia, zamiast
>fotografować przez tydzień tablice testowe w każdym okolicznym sklepie z
>obiektywami i zawracać dupę sprzedawcom trzecim zwrotem.

Ja kupujac ten obiektyw dostalem takie mydlo, ze
i bez tablic testowych od razu bylo widac, ze to jest
kiepski egzemplarz. Dopiero 3 byl ok.

do góry