W dniu 2011-12-13 22:45, slawek pisze:

> "wyjściu"? Ile jest równań? Równań jest za mało, aby, w 3D, z inputu
> policzyć output - bez dodatkowych założeń. Na przykład "o nieskończonej
> gładkości kulek".

To Twoje ' założenie o idealnie gładkich kulkach' to po prostu
założenie, że nie mamy ruchu obrotowego. Wtedy same zasady
zachowania wystarczą. Dodając tarcie do oddziaływania
kulek sytuacja robi się gorsza, ale nadal da się to rozwiązywać
bez szczegółowego symulowania samego zderzenia.

Zresztą, ten model nie jest taki zły, bo często fizycznie
dość poprawny (gaz jednoatomowy np. atany obtorowe
zaczynają pojawiać się dopiero przy wyższych energiach niż
'pokojowe').


> zderzenia, parametry po zderzeniu. Wic w tym, że dla dwóch kulek głupio,
> a dla 1000 to już jest 1000 razy 999 przez 2 - i jeszcze sprawdzanie, co
> najpierw z czym się zderzy.

Jak się głupio symulacje napisze, to tak jest. A można znacznie lepiej.
Były pewne głosy w tym wątku, ale dyskusja się nie zaczęła na poważnie.


> Osobna sprawa to Lapunow i te rzeczy... które de facto nic nie mają do
> rzeczy.
>
> Tzn. owszem, symulacja przepięknie się rozjedzie z rzeczywistością
> (gdyby np. ktoś chciał 49 kulek w Lotto symulować). Ale jak rozumiem nie
> chodzi o to, aby przewidzieć każde zderzenie i każdą pozycję każdej
> kulki... nawet po 10^10 wcześniejszych kolizji... (tak, to powinno być

Gdzieś tu padło pytanie właśnie o długoterminową wierność
takiej symulacji. Stąd lapunow etc.

pzdr
bartekltg