Uzytkownik "A.L." <l...@a...com> napisal w wiadomosci grup
dyskusyjnych:ed70475rcne7dblito7dr9lcir4b165g6c@4ax.
com...
> Owszem. To bylo bardzo dawno. Sam osobiscie, w GWBASIC napisalem
> program skladajacy sie z ciurka prawie 10 tysiecy linii. Ale GWBASIC
> nie mial procedur.

Jestes pewien, ze nie mial GOSUB/RETURN ? ;)

Tu masz manual http://www.o-bizz.de/qbtuts/gw-train/index.htm#5

> Nawet w COBOLU i Fortranie czasy 100 stronicowych procedur dawno
> minely.

Mylisz sie. Jest taki program w Fortranie, obrzydliwy, ponad 1000 linii
ciurkiem, bez procedur. Pisal autentyczny Chinczyk, utalentowany. Uzywane to
jest do Bardzo Powaznych Rzeczy. Syf. Nikt (kto troche sie zna na
programowaniu) nie chce sie tego ruszac. A styl ma taki:

write(6,2143)
read(5,99) a(1,1)
write(6,2144)
read(5,99) a(1,2)
...

Jakbys nie zgadl, to powyzej masz czytanie macierzy a, o rozmiarze 10x10, z
"promptami" w rodzaju "a(1,1) = ?" .

Tak, w ten prosty sposób w programie jest 3x10x10 linijek, czyli 900 linii -
i to na czytanie jednej macierzy. A jest jeszcze druga taka ;)

Z drugiej strony "obliczenia" które program robi, to pare operacji na
tensorach, daloby sie zwiezle zapisac. Lecz do skumania co to za tensory
itd. - potrzeba wgryzc sie gleboko. Nikomu nie chce sie przez pól roku
siedziec nad takim debilstwem. Przynajmniej mi sie nie chcialo. Wiec to cudo
(napisane juz w tym tysiacleciu) ma sie dobrze.

> Problem zas generalny jest taki ze "miszcze porogramowania" uwazaja ze
> obiektowosc oferowana pzrez jezyki to tylko triki programistyczne
> ulatwiajace (a raczej na ogol gmatwajace) pisanie kodu. Mysia zas
> ciagle tymi samymi kategoriami ktorymi myslalo sie w czasach GWBASICa.

Jest gorzej. Jemzyki LoLoPe daja im mozliwosc paprania znacznie lepiej, niz
do tej pory mogli to robic w GWBASIC i BASICA.