W dniu 2016-06-09 o 14:32, Dominik Ałaszewski pisze:
> Dnia 09.06.2016 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał/a:
>
>> Ale to ty musisz znać i podać - komentarze, które wyraźnie to
>> stwierdzają, a nie że z faktu możliwości "poruszania się dziecka po
>> drodze" wywodzisz, że może się poruszać rowerem (będąc konsekwentnym -
>> to dalej: motorowerem, motocyklem, samochodem...).
>
> W Art 33 Ustawa rzecze "osobą w wieku do lat 10 kierującą rowerem"
>
> Domniemując zdrowy rozsądek ustawodawcy należy przypuszczać,
> że uznaje zatem za dozwolone kierowanie rowerem przez osobę
> do 10 lat- byle pod opieką.

Pod opieką osoby dorosłej.

>
> O motorowerze, motocyklu, czołgu- nic podobnego nie ma.

O tym, aby nad *rowerzystą* mógł pieczę sprawować 12-latek też nie ma.

To ty nadinterpretujesz, że opiekujący się 12-latek rozciąga swoje
uprawnienia rowerowe na 8-latka, stąd moje pytanie, dlaczego tylko takie
uprawnienia miałby móc rozciągać, a już na przykład 17-latek z kartą
motorowerową nie mógłby się opiekować 8-latkiem na motorowerze.


>
>> Z wyjątkiem uznania za bycie pieszym, do poruszania się rowerem
>> potrzebna jest karta rowerowa lub pełnoletność (art. 96), której osoba
>> <10 lat nie dostanie lub nie spełni.
>
> Czyli osoba <10 lat nie może być formalnie kierującym rowerem
> (tylko ewentualnie pieszym, jeśli pod opieką dorosłego).
>
> Skąd zatem ta osoba kierująca rowerem w wieku poniżej
> 10 lat w Art. 33? :-)

Stąd, że jest to pieszy, a opiekę wykonuje dorosły.

>
> Dopisali by jasno w Art 96, że <10 latek może kierować
> rowerem pod opieką (i tu już do wyboru: pełnoletniego
> albo i 15, z kartą rowerową czy cokolwiek) pod warunkiem
> takim i takim- i ryba lądowa z Art 2 byłaby zbędna :-)

By dopisali, by nie było flejmu :)

--
Liwiusz