On 10 Jun., 20:44, thearti <t...@p...onet.pl> wrote:
> On 10 Cze, 07:43, j...@u...at wrote:
>
> > z pewnoscia aparaty z malymi matrycami  nie sa odpowiednie do robienia
> > zdjec jakie beda obserwowane w skali 100%.
> > Ale zdjec nie oglada sie w skali 100 % .
>
> > zrob resampling tego kwiatuszka ( zdje troche przeswietlone) do tej
> > wielkosci w jakiej sa prezentowane czesto zdejcia nawet przez
> > testerow. Zobaczysz , ze nie odroznisz tych od robinych np markiem 2
> > albo 3.
>
> Przypominam, ze jestesmy w watku "lustrzanka czy hybryda".
> Reklamowanie w tym kontekscie hybrydy haslami "kapitalna ostrosc" i
> "swietne w swej klasie matryce" to lekkie przegiecie i wprowadzanie w
> blad co mniej doswiadczonych (a wlasnie tacy zadaja tego typu
> pytania). Ktos gotow jest pomyslec, ze FZ moze konkurowac jakoscia
> zdjec z proponowanym 500D.
>
> A swoja droga.. na canonach typu 350D nie zostawisz suchej nitki w
> kwestii ostroscii a jak przyjdzie do FZ30/50, to... "zdjec nie oglada
> sie w skali 100%".

musze Ci powiedziec ze w wielu b . wielu przypadkach hybryda
dostarczyla mi lepsze zdjecie niz dslr
a w 90 % przypadkow lepsze niz tani dslr

bylo tutaj wielokrotnie dyskutowane.

zdecydowana przewage zaczyna miec dslr przy bardzo dlugich czasach
naswietlanie rzedu np sekundy lub wiecej.
tutaj przyrost szumow jest w malych matrycach lawinowy.
dla b dobrych warunkow oswietlenia w sloneczny jasny dzien ,
poludniem praktycznych roznic nie ma.

w pierwszy dzien swiat zrobilem zdjecie rodziny przy stole za pomoca
dslr
w drugi hybryda.
zdjecia z hybrydy sa lepsze ze wzgledu na ostrosc obejmujaca caly
interesujacy obszar.
a w 100 % nikt takich zdjec nie bedzie porownywal.
wujek nie chece ,zeby szumy w skali 100% byly mniejsze , chce tylko na
zdjeciu wyjsc rownie ostro jak ciocia.

wybierajac miedzy walorami uzytkowymi zdecydowanie wskazalbym na
hybryde.
wiekszy potencjal jakosciowy tkwi w dslr efkoz , z tym ze nie zawsze
da sie go wykorzystac.
szczegolnie w tych tanszych.

wyposazenie takie jakie jest w hybrydzie np jasnosc 2,8 od 35 do 400
mm z Is kosztuje w dslr kilkanascie tysiecy zlotych i pare kg wazy.

hybryda ok 500 g , nawet mniej i w wielu wypadkach dostarczy takiego
samego praktycznego wyniku.
z reka na sercu nie moge czegokolwiek zlego powiedziec przeciw dobrej
hybrydzie - same superlatywy.

posluguje sie takze hybryda jako przydatnym narzedziem - potrzebuje np
wyminiec jakas czesc w komputerze . wkladam obiektyw w trudno dostepne
dla oka miejsce , robie zdjecie i mam etykiete , albo o czym
wspominalem odczyt wody w studzience wodomierza- tutaj dslr ni hu ,
hu .

ale to dyskutowalismy tutaj wiele razy , nie che sie powtarzac- ja
nie widze powodu zeby bac sie hybrydy.