W dniu .04.2020 o 20:59 Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
pisze:

> Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...
>
>>> mniej niż gdzieś indziej umiera w związku z czym zmarłych też mamy
>>> bardzo mało.
>>
>> A tu juz moze mniej klamie ... tylko ciakawe, jak to sie skonczy ...
>> czy tego cholerstwa nie trzeba jednak zlapac i zwalczyc ?
>> Ewentualnie poczekac na szczepionke, ale to daleko..
>
> Mysle ze rzadzacy powoli stawiaja krzyzyk na najsłabszej czesci
> populacji...

Ale to robią dokładnie wszyscy, w każdym kraju, bo nie ma _żadnej_
alternatywy na razie!

Jedni szokowo (Szwecja), inni mniej radykalnie (UK, Niemcy), a u nas na
razie starają się spłaszczyć szczyty zachorowań w nadziei na odporność
populacyjną/plemienną/stadną przynajmniej części obywateli.

Ale i tak najsłabsi są zakładnikami dylematu: "albo szybko odmrażamy
gospodarkę kosztem życia najsłabszych, albo ratujemy im życie kosztem
gospodarki/reszty społeczeństwa"

Prawdopodobnie nie będzie szczepionki, albo jej skuteczność będzie podobna
do tej na grypę.
Bo koronawirus mutuje równie szybko jak grypa - będą "skuteczne" na
poprzednie mutacje.

Osocze tzw. ozdrowieńców nie pomoże chorym, bo niewiele na to wskazuje (za
WHO, ale nie tylko).
Na lekarstwo (jeśli w ogóle będzie) jeszcze długo poczekamy (procedury).

IMHO najrozsądniejsza byłaby ścisła kwarantanna najsłabszych i
natychmiastowa izolacja chorych (tu problem prawie zerowej skuteczności
testów), a równocześnie poluźnienie obostrzeń dla reszty.
Bo biedne społeczeństwo i stłamszona gospodarka nie będzie w stanie
obronić ani wyleczyć nikogo!

--
Trefniś