Marek <p...@s...com> writes:

> Tak, ale LUT 16 bitowy może mieć np. 10 bitów wyjściowych.

Przyznaję, że określenie "LUT 16-bitowy" nie jest jednoznaczne, bo LUTy
mają określoną liczbę bitów na wejściu (typowo, może to być także zakres
o liczbie elementów nie będącej potęgą dwójki) oraz na wyjściu. Ale
żeby nazwać LUT 16-bitowym, te 16-bitów musi być na wejściu lub na
wyjściu, nie ma rady.

Chyba że to jest 16-bitów marketingowych, to wtedy oczywiście wszystko
jest możliwe. Tak w ogóle, 16-bitowe (i szersze) elementy zapewne są tam
wykorzystywane, ale nie o tym mówił obrazek.

> Ja tylko przytoczyłem informacje zasięgnięte organizacji tworzącej ICC
> wraz z powiązanymi technologiami. Oni twierdzą, że to nie takie proste
> jak zakładamy.

Problem w tym, że ja akurat _wiem_ jakie to jest. Tzn. nie znam
konkretnej implementacji konkretnego monitora, ale wiem jak to działa,
i sam używałem takich konstrukcji (nie w monitorze, ale połączenie tej
dość elementarnej zresztą wiedzy z wiedzą o przekształceniach systemów
kolorów wystarczy by to ocenić).

> No coś Ty. Już w Atari wykorzystywałem przerwania synchronizacji
> poziomej do tego aby procedury assemblerowe ustawiały inaczej rejestry
> koloru w celu zwiększenia ilości dostępnych kolorów w obrazie. A wtedy
> nie istniały żadne specjalizowane GPU. Wszystko procesor robił i nie
> obciążało go to nadmiernie. GPU spokojnie poradzi sobie w dzisiejszych
> czasach z takimi bajerami.

Ale w monitorze nie ma GPU. No i Atari nie robił tego jednak po każdym
pikselu.
Oczywiście, takie LUTy, albo np. inne patenty do mnożenia macierzy,
znajdują się w kartach graficznych. Nie jest to robione programowo,
byłoby za wolne, a nawet gdyby nie, to pobierałoby zbyt dużo prądu.
Koszt zrobienia takich rzeczy na elementach (względnie) dyskretnych
(np. SRAM, CPLD) to są może jakieś pojedyncze złotówki i będzie to
pobierać pewnie poniżej wata czy jakoś tak (dla producenta monitorów
będzie to jeszcze tańsze, i zapewne będzie to element skalera).
--
Krzysztof Hałasa