On 2014-01-13 17:17, Artur Maśląg wrote:

>> Dobra - fakty już stwierdziliśmy - ludziki z powodu tego fotoradaru na
>> drodze dwupasmowej ekspresowej hamują gwałtownie i niespodziewanie, w
>> sposób niczym nie uzasadniony (poza fotoradarem) ze 120+ do 50-.
>
> No nie - to Ty stwierdziłeś, za mnie może się nie wypowiadaj. Faktem
> jest, że niektórym zdarza się hamować przed FR (dowolnym) do 50km/h,
> niezależnie od ograniczenia. Jeżeli chodzi ten konkretny FR na S8
> przy Głębockiej, to mam wrażenie, że tam nawet ograniczenie było.
> Pomijam fakt czy był czynny.

Znowu wracamy do punktu wyjścia - o czym świadczą ślady spalonej gumy
_akurat_ przed fotoradarem? Ty nawet na oczywiste fakty jesteś wyjątkowo
odporny.

>> I teraz twoim (subiektywnym) zdaniem jest to działanie:
>>
>> A - poprawiające bezpieczeństwo,
>> B - bez znaczenia dla bezpieczeństwa,
>> C - niebezpieczne.
>
> D - głupie i nieuzasadnione.
>
>> Odpowiedzi nie musisz uzasadniać.
>
> No pewnie :)

No i tyle jeśli chodzi o argumenty.

EOT nudny jesteś - nawet jakby ci fotoradar w kiblu postawili tobyś się
upierał że to podnosi bezpieczeństwo. Jesteś odporny nie tylko na
argumenty, ale i fakty.