"Uzytkownik" <a...@s...pl> wrote in message
news:5a515c5c$0$5143$65785112@news.neostrada.pl...
> W dniu 2018-01-07 o 00:00, Pszemol pisze:
>> "Dykus" <d...@s...wp.pl> wrote in message
>> news:p2rbqq$fck$2@node1.news.atman.pl...
>>>> Ciagla linia NIE MOZE z definicji byc czescia skrzyżowania. Ciągła
>>>> linia to
>>>> bariera nieprzekraczalna wedlug przepisow. Myśl!
>>>
>>> Nie do końca - to połączenie dróg, w skład drogi wchodzi pobocze i
>>> jezdnia, a linie (w tym ciągłe) są elementem jezdni.
>>>
>>> Pobocze także jest za barierą nieprzekraczalną, a jednak jest częścią
>>> jezdni.
>>>
>>> Pytanie czy połączenie w sensie fizycznym "poprzez ziemię", czy "w
>>> sensie logicznym" - dwa zbiory mające elementy wspólne (linia ciągła nie
>>> będzie tu elementem wspólnym). Do tej zakładałem tylko opcję drugą, jak
>>> Ty, ale może właśnie trzeba zmienić tok rozumowania...
>>>
>>> To tak jakby skręcić ze sobą dwa przewody w izolacji - są połączone, czy
>>> nie? ;)
>>
>> Skrzyżowanie jest tam, gdzie auta mają się jak spotkać ze sobą,
>> a więc zaczyna się tam gdzie jest przerywana linia, nie ciągła.
>
>
> Skoro twierdzisz, że jednak jest to skrzyżowanie i przed tym skrzyżowaniem
> jest znak ustąp pierwszeństwa to dlaczego uważasz, że pierwszeństwo ma
> zielony, choć wjeżdża na to skrzyżowanie mając znak ustąp pierwszeństwa?
>
> Przecież jedno wyklucza drugie.

Nie powiedziałem że ma pierwszeństwo.
Powiedziałem że ustąpił już komu trzeba było ustąpić i już zaczął manewr
gdy czerwony również postanowił zmienić pas, bez uwzględnienia że ktoś
już w tym samym momencie wjeżdza na ten sam pas z prawej strony,
co jest niezgodne z Kodeksem. Różnica jest dla mnie zasadnicza i winę
ponosi czerwony samochód gdyby doszło do kolizji.