W dniu 2011-03-02 12:19, "Michał \"HoMMeR\" Paszek" pisze:
> W dniu 2011-03-02 12:08, Cavallino pisze:
>
>> No a ile punktów w sumie dostałeś?
>>
>
> Było w pierwszym poście: 26 + 16 swoich
>
>> A co to ma do rzeczy?
>> Niby że nie wjechałbyś na to przejście dla pieszych?
>
> Oczywiście. Jak mógłbym być w dwóch miejscach na raz? ;)
> Sprawa była oczywista - popełniłem wykroczenia i kara się należała.
> Jednakże przepisy mówią, że należy zatrzymać pojazd łamiący przepisy
> niezwłocznie i bezpiecznie. Skoro taka możliwość była, a polcjanci z
> niej nie skorzystali, to późniejsze przekroczenia nie powinny być brane
> pod uwagę, bo ich udowodnienie byłoby wynikiem złamania prawa. Niestety
> jak widać myliliśmy się z adwokatem.
>

Niestety ale albo ten twój adwokat za mało dostal i wsadził cię na minę
z zemsty, albo był to kiepski adwokat..
TO że policaje cię nie zatrzymali niezwłocznie to jedynie dawało ci
podstawy do złożena zawiadomienia o popełneniu przez nich wykroczenia w
postaci bezzasadnej jazdy ze zbyt dużą prędkością w terenie zabudowanym
(chyba że dawali na kogutach za tobą), bowiem prawo d przekroczenia
prędkości daje im stara rzymska maksyma - nie popełnia
przestępstwa/wykroczenia ten kto czyni swoją powinność. Zabawa w
kumulację nie jest czynieniem powinności przez policjanta, co juzjeden
sąd w PL stwierdził (karając mandatem kierowce video zabawiającego sięw
polowanie na kumulację). Policaje zapewne mieli świadomosć że nagranie
taki dowód by stanowiło i w przypadku sprytnego kierowcy groziłby im
mandat, a sama notatka to już wystarczający dowód by Ciebie ukarać, -
dlatego tez nagranie "zaginęło" ;)
A to że ty nadal popeniałeś wykroczenia - cóż, nawej jeśli ścigali cię
nielegalnie, to nie oznacza to automatycznie że dowody popełnienia
wykroczenia są nieważne (tak byłoby w USA, ale nie w PL, i nigdzie na
kontynencie EU) To są tzw "owoce zatrutego drzewa (dowody zdobyte
nielegalnie) - i w doktrynie prawnej ścierają siędwie koncepcje - jedna
je dopuszcza, o ile niezbicie udowadniajążęśępstwo czy wykroczenie, a
druga - odrzuca. Wszystko zalezy którą maksymę wyznaje sędzia, a tego
nigdy nie wiesz (ale większość prawników uważa że takie dowoy mogą być
dopuszczone) ;) Adwokat powinien mieć świadomość istnienia "owoców
zatutego drzewa" i nie wsadzać Cię na tą minę.
W sprawie o zabójstwo pewnie sędzia by się poważniej nad tym
zastanawiał, ale w błachej sprawie o wykroczenie drogowe - po prsotu
uznał te dowody i tyle
W twoim przypadku - już samo wyprzedzanie na przejściu wystarczało byś
stracił PJ (10pkt + 16 które już miałeś), więc - sprawa była z góry
przegrana. Jedyną szansą było wysadzinie jej formalne (np brak
homologacji) ale gliniarze nie byli głupi i wygrali
Następnym razem - dobrze się zastanów zanim dasz siętak złapać (bo nie
zauważyć podejrzanego auta za sobą przez 2 km? wybacz... )