On 25 Sty, 17:20, thrunduil <t...@w...pl> wrote:
> On 25 Sty, 15:45, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:
>
>
>
> > On 25 Sty, 14:45, bartekltg <b...@g...com> wrote:
>
> > > On 25 Sty, 13:30, thrunduil <t...@w...pl> wrote:
>
> > > > On 24 Sty, 13:45, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:
>
> > > > > > czyli matlab jest 12x szybszy.
> > > > > Jak był kod kompilowany?
> > > > > Jaka maszyna?
>
> > > > laptop z pewnie jakims duo core.
>
> > > > Mam inne wyniki, macierze 1024x1024
> > > > Matlab:  0.114798 sec
> > > > Kod c: 2.07 sec
>
> > > Rzad wielkosci proporcji miedzy algorytmem z transponowaniem
> > > a matlabem zgadza z moimi wynikami.
>
> > > > Visual studio
> > > > /Ox /Oi /Ot /Oy /GT /GL /D "WIN32" /D "NDEBUG" /D "_CONSOLE" /D
> > > > "_UNICODE" /D "UNICODE" /FD /EHsc /MD /Gy /Fo"Release\\" /Fd"Release
> > > > \vc90.pdb" /W3 /nologo /c /Zi /TP /errorReport:prompt
>
> > > > Intel Core 2 Quad Q9300, 4x32 KB L1, 2x3072KB L2,
>
> > > Sprobuj jeszcze dodac /arch:SSE2 z code generation.
>
> > Na niektórych architekturach, na niektórych programach,
> > obserwowałem, że gcc wypada znacznie lepiej niż VC. Może
> > własnie z powodu gcc mam lepszy wynik. Jutro może
> > zajdę chwilę czasu, to spróbuję skompilować w GCC Twoje
> > procedury.
>
> http://www.ddj.com/cpp/184401976
>
> troche stare,
> ale na podstawie tych testow VS (ver 7) na pewno nie jest wolniejszy
> od gcc (ver 3.4)
> Nowsze gcc i tak nie chodzi pod windows (korzystajac z mingw).

Ja mam pod windows 4.4.0, i to juz od jakiegoś czasu. Różnica w
szybkosci
niektorych programamow była bardo duza. Najlatwiej pobrac gcc wraz
qtcreaorem.

Pozdrawiam
Mariusz Marszalkowski (sorry, nie ze swojego konta odpisuje)