On 25 Sty, 15:45, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:
>
> Na niektórych architekturach, na niektórych programach,
> obserwowałem, że gcc wypada znacznie lepiej niż VC. Może

Hmm, szlyszalem odwrotnie;)

> własnie z powodu gcc mam lepszy wynik. Jutro może

Masz lepsze wyniki bo masz lepszy komputer;)
Jesli mowisz o porownywaniu do matlaba, to podejrzewam
ze nie dales mu sie wykazac (daj najzyzszy piorytet i testuj
w petli for j=1:10,tic;c=a*b;toc,end;)

Najlepsza procedura zchodze do 1.86 przy 1.48 matlabem
dla n=960 i 15.45s przy 11s matlabem.
Uwazasz, ze gcc znacznie wiecej wyciagnie;>

> zajdę chwilę czasu, to spróbuję skompilować w GCC Twoje
> procedury.

gcc mam nieswieze, z devcpp.
Opcje
-fexpensive-optimizations -O3 -march=athlon-xp -msse

I wyniki tragiczne:( ikj z 10 -> 6
bolkowa spadla do 6s (z ) :(
Blokowa, ktorej tu nie podawalem, z zabawa wskaznikami etc,
zeby podpowiedziec kompilatorowi, jak sie nie napracowac,
a ktora daje pewne przyszpieszenie w VC tu tez spadla,
ale nie tak znacznie z 1.86 zroblo sie 2.57.
Widac, ze optymalizuje znacznie gorzej.

Ale jak mowilem, gcc prehistoryczne.

Probowalem sciagnac cos nowszego, ale mingw wyskakuje mi
tez z gcc 3.4, devcpp juz zdechlo. Podpowiedz, czego szukac
tak, zeby sie nie narobic;)

pozdrawiam
bartekltg