W dniu 2017-09-02 o 13:39, re pisze:
> No ja wiem, ale wszystko co mogę z tym zrobić to nie iść na wybory
>
Nie chodzi ponad połowa! Moja interpretacja tego jest taka, że "kto nie
chodzi, ten glosuje za... monarchią!"
Może m~ absolutna byłaby mocno dolegliwa, więc konstytucyjna. No i może
całkiem spory udział demokracji warto by w nią wpisać, aby równoważyć
zapędy absolutystyczne. Zresztą właśnie równoważenie *wielu* ośrodków
władzy (nie tylko trójpodział, niech takich "filarów" będzie jeszcze
więcej) jest z korzyścią dla rządzonych (nie oszukujmy się, nie
oszukujmy, "lud" żadnym tam suwerenem nie był, i *nigdy* nie będzie!).

W takim układzie Sejm byłby wybierany zarówno demokratycznie, ale i z
krzesłami obsadzanymi przez królewskich nominatów. Władca miałby jednak
"tylko" tyle krzeseł w tej izbie, ile by wyszło z... absencji wyborczej:
jak nie zagłosuje więcej niż połowa wyborców, to miałby większość!

A wtedy, w takim układzie, możliwe byłoby zmuszenie do abdykacji
jakiegoś łajdaka, czy durnia, bo gdy jego rządy zaczęłyby budzić
powszechny sprzeciw, to frekwencja raczej by powinna wzrosnąć, i
większość mandatów by szybko stracił.

Zalet demokracji jest kilka, ale generalnie to jest baaardzo
przereklamowana.

--
Nie interesujesz się polityką? To lekkomyślne chowanie głowy w piasek!
Wszak polityka interesuje się tobą i tak, a rządzący też się interesują,
głównie zawartością twojego portfela. Dlatego zachowaj czujność!