W dniu 2012-11-21 20:49, Marek pisze:

> Zainteresował mnie wątek. Chciałbym jako niedoświadczony w branży
> podpytać się o detale tego co napisałeś. W zasadzie jaką różnicę robi
> FF? Dlaczego FF uważa się za lepsze? Wykluczmy z rozważań szklarnię
> (spodobał mi się ten zwrot :) ). Załóżmy, że mamy kompatybilną z FF. Co
> hipotetycznie mógłbym zyskać przesiadając się z A77 (który posiadam) na
> A99?

Ale takie rozważania w oderwaniu od posiadanych bądź planowanych szkieł
za bardzo nie mają sensu. No bo co się zyskuje, a raczej jaka jest
różnica? Przede wszystkim zmieniają się kąty widzenia obiektywów.
Fetyszyści papierowej GO zaraz Ci napiszą, że tylko FF się liczy, bo na
APS-C nie uzyskasz tak małej głębi przy tej samej światłosile i
odpowiadającej ogniskowej, ale przy cropowej matrycy również da się
sterować głębią ostrości i potrafi ona być wystarczająco płytka do
większości zastosowań.

> Dostrzegam tylko jedną korzyść: optyka dla większych wymiarem pikseli
> nie musi być aż tak wyżyłowana jak dla APS-C. Chodzi o większą
> widoczność dyfrakcji na przysłonie w APS-C.

Wielkość piksela nie jest jakoś na stałe przypisana tylko do wielkości
matrycy, ale jest wypadkową jej wielkości oraz ilości pikseli na niej.
Bez problemu można znaleźć matryce APS-C, które będą miały większe
piksele niż matryce FF.

--
marcin