W dniu 2012-11-21 21:41, mt pisze:

>
> Ale takie rozważania w oderwaniu od posiadanych bądź planowanych szkieł
> za bardzo nie mają sensu. No bo co się zyskuje, a raczej jaka jest
> różnica? Przede wszystkim zmieniają się kąty widzenia obiektywów.
> Fetyszyści papierowej GO zaraz Ci napiszą, że tylko FF się liczy, bo na
> APS-C nie uzyskasz tak małej głębi przy tej samej światłosile i
> odpowiadającej ogniskowej, ale przy cropowej matrycy również da się
> sterować głębią ostrości i potrafi ona być wystarczająco płytka do
> większości zastosowań.

Podobno nawet nie ma żadnej różnicy co do GO między jednym a drugim
rozwiązaniem.
http://www.fotografuj.pl/Article/Glebia_ostrosci_w_l
ustrzankach_cyfrowych/id/38


>
> Wielkość piksela nie jest jakoś na stałe przypisana tylko do wielkości
> matrycy,

No pewnie, że nie :-) Tego nie powiedziałem. Wielkość piksela to
(obrazowo - bez wdawania się w szczegóły) powierzchnia matrycy
podzielona przez ilość pikseli :-D

Chodzi mi o to, że matryca 24M na FF ma większe piksele niż 24M na APS-C
a więc siłą rzeczy FF mniej wtedy szumi (choć nie wiem czy istotnie dla
oka mniej). Dodatkowo FF mniej jest wrażliwa na niedoskonałości
obiektywu w obrębie centralnej jego części i na dyfrakcję ale za to
zbiera "grube" niedoskonałości obiektywów jakie pojawiają się bliżej
krawędzi szkieł (utrata ostrości, deformacje, winietowanie). Więc co do
optyki to mam wątpliwości jaki format jest lepszy. Chyba łatwiej dla
APS-C zapanować nad jakością optyki.