Użytkownik "Arek" napisał w wiadomości grup
W dniu 2011-12-29 12:35, J.F pisze:
>>> Tak więc jeśli jest się przygotowanym teoretycznie to trzeba mieć
>>> sporego pecha. Albo się po prostu do tego nie nadawać.
>
>> W kraju jest 50 tys wypadkow rocznie, kolizji pewnie z pol
>> miliona -
>> ludzie z wiekszym doswiadczeniem nie radza sobie na drodze, i to
>> wcale
>> nie dlatego ze przepisow nie znaja :-)

>Może dlatego, że te egzaminy nie są nadmiernie rygorystyczne jak
>sugerujesz tylko za mało?

Nie, sugeruje zeby nie mieszac teorii z praktyka.
Ludzie zdaja bo:
-tych trudnych pytan jest stosunkowo malo, w wylosowanym zestawie
bedzie ich w granicach dopuszczalnych pomylek,
-zdaja bo wczesniej te testy trenuja. Bez tego treningu nie
zapamietasz wszyskich przepisow na pamiec :-)
-zdaja bo jest rozsadny czas na odpowiedzi, w sam raz taki zeby sie
spokojnie w trudna tresc wczytac, zrozumiec i odpowiedziec prawidlowo.

I te dwie rzeczy maja sie teraz zmienic.

A praktyka ... jedzie taki doswiadczony kierowca, 30 lat bez wypadku,
a przepisy ... kompletnie zapomnial. Przynajmniej na tym poziomie
szczegolowosci ktory jest w trudniejszych pytaniach wymagany.
pamieta o pierwszenstwie z prawej strony - ale rzadko stosuje,
czesciej jedzie na pamiec llub na szersza droge, lub na zachowanie
tego z prawej :-)


>>> Musisz znać znaki drogowe, oraz PORD i tyle. Tego wcale nie ma
>>> dużo.
>> drobne 200 stron tekstu :-)

>Przekopiowałem PORD do edytora tekstowego i wyszło 40 stron tekstu.
>To nie jest dużo. Do tego znaki.

A kB ile ? 100 ?

>>> przepisy w większości są logiczne. Pytania o nie również.
>> I to jest wlasnie element "wykucia". Nie na pamiec, ale jednak
>> trzeba
>> sie z nimi zapoznac, zeby zobaczyc na co sa ukierunkowane, i poznac
>> ich
>> swoista logike.
>> Ze np nie spytaja o wlaczenie przy 100m, jesli w przepisie zapisano
>> 50.

>Owszem trzeba się z tym zapoznać. Niektóre rzeczy zapamiętać, jak np.
>ograniczenia prędkości na poszczególnych typach dróg itp. Tego nie da
>się uniknąć. Znaki też trzeba zapamiętać. Ale na tym właśnie polega
>nauka.

Tym niemniej twierdze ze chocbys uczyl sie ustawy dlugo, to i tak na
wszystie pytania nie odpowiesz.
No moze po paru latach nauki i dobrego treningu ze zlosliwymi
pytaniami, wykujesz na pamiec, w tym i interpretacje rozne.

> Pamietasz w jakiej odleglosci nalezy ustawic trojkat ostrzegawczy ?
> Albo
> w jakiej odleglosci od przejazdu kolejowego wolno parkowac ? To
> oddaj PJ
> :-P
>W przypadku przejazdu, to masz takie słupki, za którymi nie można
>parkować, ale nie pamiętam dokładnie:).

Otoz to, niedokladnie, wiec moze i wiesz ze nie, ale nie wiesz za
ktorym juz nie :-)
ani czy mozna parkowac _za_ przejazdem, przed ale po lewej stronie,
albo czy zakaz dotyczy jezdni czy calej drogi ?

>A jeżeli chodzi o pytania dot. trójkąta, czy drogi hamowania, zwykle
>dwie odpowiedzi są totalnie absurdalne i jedna poprawna.

No coz, patrz te swiatla przeciwmglowe.

>>> http://jfox.republika.pl/moto/pyt/z1.jpg
>>> kierowca w tej sytuacji:
>>> A. powinien zachować szczególną ostrożność

>> Ale ... ostroznosc tylko wskazana, czy wymagana rozporzadzeniem
>> przy tym
>> znaku ? Moze to pytanie podchwytliwe i wcale nie jest wymagana ?
>> Pamietasz ?

>Nie jest napisane, że *musi* zachować szczególną ostrożność.

Temat na inne forum, ale zdaje sie ze jak ustawa pisze "powinien", to
to znaczy "musi".

>Zresztą przypuszczam, że przy każdym znaku ostrzegającym przed jakimś
>niebezpieczeństwem, zaznaczenie odpowiedzi związanej z zachowaniem
>ostrożności będzie poprawne.

Dobrze kombinujesz - tak rzeczywiscie jest, _wszystkie_ znaki
ostrzegawcze zobowiazuja do zachowania szczegolnej ostroznosci.
A ty tak podstawowej rzeczy nie wiesz, jak tak mozna :-P

Po prawdze to wyczytalem to dopiero wczoraj, kto by zwrocil uwage na
jedno drobne slowko :-)

A tak jeszcze glebiej siegajac to nie jestem pewny czy minister mogl
to napisac, albowiem ustawa twierdzi
"Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani
zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną
ostrożność"
ustawa, a nie rozporzadzenie :-)

>> I tak oto autorzy testow przekazuja dodatkowe tresci wychowawcze
>> podprogowo - nie pytaja sie o rzeczy na ktore odpowiedz moze byc
>> niewygodna :-)

>Jeśli nawet to słuszna idea.

Mniej wiecej. Tylko troche utrudnia zdanie egzaminu, jak ktos jest
obryty z ustawy a nie z testow :-)

> P.S. Ha - sie myle, a Ty masz jeden blad.
> C125 732 Podczas jazdy we mgle kierujący samochodem ciężarowym
> powinien:
> A. dostosować prędkość do warunków widoczności drogi
> B. unikać wyprzedzania
> C. używać świateł przeciwmgłowych tylnych, jeżeli mgła ogranicza
> widoczność na odległość 100 metrów

>A dlaczego błąd? Nie mam PJ na ciężarowe.

Mylisz sie - tzn znow nie pamietasz dokladnie :-)

>Ale w tym przypadku wydaje mi się, że A,B. Ale nie jestem pewien jak
>to jest w ich przypadku. Bo w osobowych tylne przeciwmgłowe można
>używać jak widoczność jest mniejsza niż 50m.

No i co bys zaznaczyl ? Pomyslmy .. wlaczyc przeciwmglowe we mgle nie
zaszkodzi ...

Tymczasem ten fragment kodeksu dotyczy wszystkich, i pisze tam
"pojazdem", a nie "osobowym" :-)

Za to ciekawe z tym B ... odpowiedz jak najbardziej sensowna, ale na
jakiej podstawie prawnej ? Ustawa nic takiego nie mowi :-)

A kierowca auta ciezarowego to akurat powinien zaparkowac na pierwszym
parkingu. Odstawic obowiazkowa przerwe a nie marnowac czas tachografu
snujac sie z predkoscia dostosowana :-)

J.