Michał Pysz wrote:
>> Możemy się tu pospierać :-)
> Sprzeczać się nie ma co, ale krótko wymienić poglądy można :-)
>
>> To co piszesz jest oczywiście prawdą gdy zakładamy że pieszy może
>> przebiegać przez przejście (20km/h) :-)
> Pewnie zaraz ktoś mnie okrzyczy ale nie spotyka się rowerzystów, którzy
> z taką prędkością pokonują przejścia dla pieszych i ten Pan według mnie
> też z taką nie jechał.

Spotyka się - głupich nie sieją. Ten może jechał wolniej, ale nie w tempie pieszego.

> Moje opinie wyciągam z tego co widzę na codzień jeżdżąc samochodem i
> rowerem po dość rowerowym mieście (Kraków). Odstępstwa się oczywiście
> zdarzają ale nie są regułą.
>
> Toczenie się z prędkością nieco szybszą niż pieszy (czyli 9-10km versus
> 6km pieszego) nic nie zmienia dla kierowcy, który ma przejście pokonać.

Owszem zmienia. Pieszy po prostu porusza się w inny sposób -- i np. szybciej się
zatrzymuje, rozpędza. I biegnącego pieszego lepiej widać (z racji szybkiego
poruszania kończynami, itd). I 6km to jest forsowny marsz, zwykłe tempo marszowe
to 5km/h a spacerowe (większość pieszych) to 4km/h. 9-10km/h to jest 2x szybciej
niż piesi. I zwykle będzie więcej niż 9-10km/h, bo tak się po prostu wygodniej
jedzie (tak koło 12-14km/h). A jazda w tempie pieszych jest rzadko spotykana bo
się stabilność psuje.

>
> Jeśli kierowca nie dostrzega roweru jadącego 10km/h to i pieszego
> rozjedzie bo oznacza to poprostu, że nie rozgląda się należycie w obie
> strony lub jedzie za szybko (tak jak na nagraniu powyżej).
>
> Baty dla rowerzysty też się należą bo powinien takiego kierowcę
> przewidzieć i też zachować ostrożność. Ale nie znaczy to, że cała wina
> jest po jego stronie.

Korzystając z przejścia dla pieszych a nie przejazdu dla rowerów ma obowiązek
zejść z roweru i go przeprowadzić.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)