On 2012-12-07 18:40, Cavallino wrote:
>
> Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> grup dyskusyjnych:50c21c2b$0$26682$6...@n...neostrad
a.pl...
>> Sygnatura warta zapamietania: IV KK 165/10
>>
>> gdzies sa dostepne wszystkie wyroki SN ?
>> Bo ten to tylko fragment w biuletynie
>> http://ww2.sn.pl/orzecznictwo/bpk/1008/2010-08.pdf
>>
>> "Wyrok z dnia 3 listopada 2010 r., IV KK 165/10
>> Teza:
>> Definicja legalna ma charakter normatywnie wiążący, toteż żadne akty
>> prawne niż-szego rzędu (rozporządzenia ministrów, zarządzenia
>> Komendanta Głównego Poli-cji) nie mogą określać ,,stanu nietrzeźwości"
>> w sposób odmienny, niż to uczynił ustawodawca w (art. 115 § 16 k.k.).
>> Tym samym nie do zaakceptowania jest pogląd, że dopiero wskazanie
>> urządzenia pomiarowego na wartość 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym
>> powietrzu, pozwala na uznanie przekroczenia ustawowego progu ,,stanu
>> nietrzeźwości", skoro próg został przez ustawodawcę jednoznacznie
>> określony zawartością przekraczającą 0,25 mg alkoholu w 1 dm3
>> wydychanego powietrza lub prowadzącą do stężenia tę wartość
^^^^^^^^^^^^^^^

>> przekraczającego.

> O sądzie mówisz?
> Bo z tego, że gość 5 minut po zdarzeniu wydmuchał 0,26 (już był wtedy
> pieszym być może) nijak nie wynika, że w trakcie zdarzenia miał więcej
> niż 0,24.
> A to o ten moment chodzi.

Akurat niespecjalnie.

Shrek.