On 22 Gru, 10:46, "Massai" <t...@w...pl> wrote:
> WS wrote:
> > On 21 Gru, 20:43, "Massai" <t...@w...pl> wrote:
>
> > > Jakiego odcinka do wyhamowania potrzebuje samoch d kt ry jedzie z
> > > pr dko ci REDNI 110 km/h?
>
> > Ale jestes uparty ;)
> > jesli srednia ma 110, to znaczy, ze chwilowa mial przynajmniej przez
> > chwile 110, czyli potrzebowal takiego odcinka (w tamtej chwili)
> > jakiego wymaga wyhamowanie ze 110
>
> > z E kin. jak wyzej..
>
> No jestem uparty, bo to mieszanie jak grochu z kapusta.
>
> Po prostu podanie predkosci sredniej na pokonanym odcinku nic nam nie
> m wi o chwilowych stanach pojazdu na tym odcinku.

jak to nie - MOWI !!! , konkretnie, ze maksymalana (chwilowa) predkosc
byla wieksza lub rowna tej sredniej - co wystarcza do ukarania


> W ten spos b otwierasz droge do wnioskowan typu "wiemy ze na trasie byl
> korek, wiec zeby osiagnac srednia 80 km/h na drodze z dozwolona 90
> km/h, musial jechac co najmniej 130".
>
> Bardzo niebezpieczna droga, idziemy w uznaniowosc, widzimisie, itd. A
> takie sprawy powinny byc jednoznaczne.

ale tu jest jednoznaczne, tzn. kierowca jest karany TYLKO!!! za to, co
na 100% da sie udowodnic tym pomiarem, tzn. np dozwolona 130, srednia
140 to karzemy za +10, chociaz i tak "wiadomo",ze "musial" jechac pod
~180, zeby taka srednia miec ;)

tak samo jesli po drode np. bedzie zjazd z ograniczeniem lokalnym
~80km/h w okolicy, to kierowcy to "darujemy" i jesli przejedzie tam
130 to mu nie udowodnimy...


WS