Użytkownik "sailling8" <s...@U...fm> napisał .
> Użytkownik "greenman" <c...@g...pl> napisał w wiadomości
>> Użytkownik "sailling8" <s...@U...fm> napisał
>>> Witam, czy moglibysmy polecic jakies odpowiedniki do w/w obiektywu.
>>> Chcialbym zakupic body, a zamiast KIT'owego obiektywu wrzucic od razu
>>> nieco lepszy o zblizonej ogniskowej. Drugi obiektyw bedzie 70-200 Lka.
>>> Dzieki za pomoc.
>>
>> EF-S 17-55/2.8 IS
>> Idealnie uzupelni elke 70-200.
>
>
> ok dzieki ;-) czy ktos go posiada - cena kosmiczna w stosunku do Lki ;-0))

Posiadam.
Generalnie bardzo dobre szklo, choc zauwazylem,
ze w moim egzemplarzu wyraznie lepsze jest na dluzszym koncu
- jakosciowo porownywalne z 70-200L. Na 17mm mnie nie zadowala,
ale kupilem uzywany, wiec glowy nie dam jak powinno byc.
Kolory, czystosc i klarownosc zdjec na poziomie 70-200,
to chyba najlepsze podstawowe szklo do cropa.
Jesli kupisz, to uwazaj fotografujac w mocno zakurzonych/zapylonych
miejscach, bo moj polykal wszyskie smieci jak odkurzacz,
ale to chyba wszyskie bez uszczelnien tak maja.
AF i IS dzialaja u mnie bez zarzutu.
Osobiscie uwazam, ze ten obiektyw jest przewartosciowany,
chociaz, gdyby jeszcze mial uszczelnienia,
to moze bylby wart tych pieniedzy.
Jesli chcesz miec naprawde dobre zdjecia makro,
to kup lepiej obiektyw "makro" a kita uzywaj do pstrykania
- tylko nie schodz ponizej f8, ostatecznie f5,6.
Szczegolny typ szkla makro u Canona to 100/2,8.
---