On Fri, 13 Feb 2015, J.F. wrote:

> Dnia Fri, 13 Feb 2015 00:37:47 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>> Żona prowadzi jako współwłaściciel (przejmujący posiadanie), jako
>> korzystający z użyczenia.
>
> No wlasnie - zona z reguly jest wspolwlascicielem.

Hm... znaczy idzie o brak oddawania w posiadanie "zależne".
No prawda, litera prawa sprawia problem.
Jak ktoś zna rozwikłanie tego przypadku (najlepiej z uzasadnienia
wyroku) to poproszę :)

> [dzik wybiegajacy z lasu na droge ze znakiem]
>>>> "Niedostosowanie sposobu jazdy do warunków".
>>>
>>> Ale to nadal "sila wyzsza" :-)
>>
>> Hm... ale kryterium przedmiotu rozważań trzeba ustalić :)
>> "Siłą wyższą" jest fakt wybiegnięcia zwierzęcia na drogę.
>> Siłą wyższą *przestaje być* w tym momencie spowodowanie wypadku, skoro
>> kierowca był ostrzeżony i *wiedział* że wybiegnięcie może nastąpić,
>> "jazda zgodna z przepisami" przekłada się na "mógł zapobiec wypadkowi".
>>
>> Teraz pasuje?
>
> Ale przy sile wyzszej nie ma dopisku "wylacznie" :-)

"Wyłącznie" co?
Przekładając na odpowiedzialność: jeśli gdzie występuje "zdarzenie
naturalne o charakterze losowowym", a *wolno* tam wejść *pod warunkiem*
dopełnienia różnych obowiązków, to w razie "zdarzenia" wyjście na
jaw iż:
- warunki nie były dochodowane
- co najmniej jeden z nich miał wpływ na zajście "zdarzenia" lub
jego skutki
...przekłada sie na winę niedochodowującego warunków.
Tak czy nie?

>>> Tzn jade sobie spokojnie, innemu pojazdowi pieszy wyskakuje na jezdnie, ten
>>> omija, wjezdza na moj pas, dwa samochody rozbite, mojej winy nie ma ... a
>>> odszkodowanie sie nie nalezy ?
>>> No bo pieszy sp* jak madry :-)
>>
>> Tak się zastanawiam... czy nie powinien wtedy odpowiadać, jako sprawca
>> (o ile tak wyjdzie), za ucieczkę z miejsca wypadku?
>> Jak to mawiają, "w dobie wszechobecnych kamer"...
>
> Ale pieszy nie ma nr rejestracyjnego.

Zakładam że jest "do znalezienia".

> Punktow sie pare znajdzie, ale
> a) kierujacym nie jest, zakazane ma uciekac ?

178 KK nie zawiera warunku "kierujący".
Jest kara za "zbiegł z miejsca zdarzenia".
Różnica taka, że PoRD nakazuje tylko kierującemu "podanie danych na
żądanie innego uczestnika wypadku", ale przepis karny już zróżnicowania
nie zawiera - mi wychodzi, że pieszemu sprawcy uciekać nie wolno,
ale "nakaz podania danych" może mu zapodać dopiero policjant.

> b) za nieudzielenie pomocy mozna kazdego ... a jak rannych nie ma ?

Przyjmijmy że ranni są, ale zajęli się nimi inni.

> Nie upewnil sie ... wiec usilowanie nieudzielenia ?

Nie, wprost, "dodatek" do kary za spowodowanie.

>> I to działa w tę stronę: to drugi kierowca spowodował kolizję, i to
>> on powinien wykazać, że przyczyną było skorzystanie z art.142 KC
>> ("poświęcenie mniejszego dobra") w powiązaniu z groźbą odpowiedzialności
>> za niedopełnienie "mógł uniknąć" (nie chce mi się sprawdzać gdzie
>> to jest w KK).
>
> Zakladajac ze w ogole musimy siegac do KC, czy wystarczy ze
> uniewinna/umorza postepowanie karne, bo jednak pieszy wybiegl na
> jezdnie.

Kierujący odpowiada na zasadzie ryzyka, prawda?
Nie trzeba jego winy.

>> Wtedy faktycznie sprawstwo (no, powiedzmy że rozpatrujemy stronę
>> cywilnoprawną, czyli odpowiedzialność) jest forwardowane na pieszego.
>
> Ale pozostaje szczelina - jesli nie ma wylacznej winy osoby trzeciej,
> to juz sie nalezy odszkodowanie.
> No i byc moze ustawa o OC sie tu stosuje bardziej niz KC.

Owszem, ale nie zawiera wyłączenia "odpowiedzialność nie jest
forwardowana wg zasad ogólnych" :)

pzdr, Gotfryd