W dniu 2011-09-07 20:42, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 07.09.2011 20:29, Artur Maśląg pisze:
>> W dniu 2011-09-07 20:18, Andrzej Lawa pisze:
>>> W dniu 07.09.2011 19:46, Artur Maśląg pisze:
>>>
>>>>>> Na całe szczęście sądy są jednak innego zdania. Zresztą Twoim
>>>>>
>>>>> Nie są - cytowane tu niedawno orzeczenie jest zgodne z tym, co ja
>>>>> piszę.
>>>>
>>>> Wręcz przeciwnie.
>>>
>>> Mylisz się.
>>
>> Wręcz przeciwnie - zresztą nie raz już tutaj były przedstawiane.
>
> Dyskusja z tobą nie ma sensu - nie przedstawiasz ŻADNYCH merytorycznych
> argumentów

Przykro - przedstawiłem Ci je wprost, ale Ty jak zwykle czytać nie
chcesz i wycinasz co niewygodne.

> i idziesz jak płaszczydło w zaparte, że nie ma potrzeby
> patrzeć i wystarczy sobie teoretycznie obliczać.

To Twoje imaginacje i jak najbardziej wynikają z braku umiejętności
czytania ze zrozumieniem, bądź innych przyczyn, o których chyba nie
chce mi się pisać.

> Dla pewności może też zamykasz oczy, jak sugeruje płaszyczdło, żeby mieć
> alibi i móc zeznawać, że "nie widziałeś"?

Nie, to Ty zamykasz oczy na fakty dla Ciebie niewygodne.